Un envio del blog

Entrevista a Pablo Herrera Malub

Enviado en 23 mayo, 2006 Para 1:53 pm Escrito por en Entrevistas

Orlando Jorge Mera entrevista esta semana a Pablo Herrera Malub Coordinador General de Participación Ciudadana,  con quien habla sobre la visión de esa institución,  como movimiento de la sociedad civil,  en trono al pasado proceso electoral del 16 de mayo.

LECTURA:
Orlando Jorge Mera (OJM)
Pablo Herrera Malub (PHM)
Junta Central Electoral (JCE)
Partido Revolucionario Dominicano (PRD)
Partido Reformista Social Cristiano (PRSC)
Partido de la Liberación Dominicana (PLD)
Participación Ciudadana (PC)

PARA TOMAR EN CUENTA:
•Asegura esta fue la campaña más pacífica en muchísimo tiempo.
•PC entiende aún no ha llegado el momento de la unificación de las elecciones.
•Espera mayor transparencia en cuanto a la transparencia de la fuente y el uso de los recursos.
•Llama a proteger e institucionalizar sistema político.
•Dice no se puede coartar el derecho que tiene un ciudadano para cambiar de partido.
•Cree que el voto preferencial es una conquista que debe mantenerse.
•Informa sobre insatisfacción de PC con las fuerzas políticas principales en elecciones.

COMO LO DIJO:
“La ley electoral fue irrespetada de una manera general, irrespetada alegremente durante la jornada de las elecciones”

“… hubo repartos de volantes, hubo incluso en algunos recintos electorales cierto acoso a los electores por parte de los activistas que supuestamente los escoltaban a los lugares de votación”

“…debe dársele fuerza al hecho de la duración de la campaña, que está prevista por la ley, estamos hablando de 90 días según la ley, nosotros estuvimos 9 meses en campaña, una campaña larga y costosa, ese es el primer aspecto que nos preocupa”

“En está pasada campaña nosotros vimos una profusión de uso de los recursos del estado en ambas instancias ya sea el gobierno central con un derroche y todo el uso de la logística estatal para sustentar una campaña electoral, como también a nivel local en las ciudades, en los municipios”

“Claro que si. Yo pienso que el sabor que queda después de estas elecciones es la necesidad de una reflexión muy profunda respecto de muchos aspectos, incluyendo desde luego el tema de cómo hacer el voto preferencial más manejable desde el punto de vista operativo”

“El problema no está en la votación, y eso siendo ya la segunda vez que se usa el voto preferencial, no parece haber una prevalecía, una frecuencia muy alta de votos nulos, no la hubo en el 2002 y no parece haberla ahora en el 2006″

“…yo pienso que el voto preferencial es una conquista desde el punto de vista de que elimina arrastre y produce una representación mas autentica, que es un poco lo que queremos todos…”

“…creemos en el espíritu de que la ciudadanía tenga cada vez más poder
para asignar su voto al candidato que prefiere”

LA INTRODUCCION:
Bienvenidos a Líderes. Terminado el proceso electoral del pasado 16 de mayo y sólo pendiente a la decisión de la JCE respecto a los resultados finales de este proceso, es prudente hacer algunas reflexiones en torno a la jornada del pasado 16 de mayo, y no hay mejor invitado para poder hacer esas reflexiones que el Coordinador General de Participación Ciudadana Pablo Herrera Malub, con quien en el próximo segmento vamos a conversar sobre las experiencias que ellos como movimiento de la sociedad civil pudieron ver del pasado proceso electoral, pero sin antes hacer algunas reflexiones desde nuestro punto de vista en torno a está jornada del 16 de mayo del 2006. Lo primero que hay que resaltar es nueva vez la vocación cívica y democrática del pueblo dominicano que en un alto porcentaje acudió a las urnas a expresar su votación, su libre, expresa y soberana decisión de votar por las candidatas y los candidatos de sus preferencias. En segundo lugar, resaltar el papel de la JCE que ha asumido con responsabilidad este proceso, y nosotros damos desde aquí un voto de confianza a los jueces de la JCE y confiamos en que el escrutinio final de este proceso, pues, arroje los resultados que el pueblo dominicano está esperando de estas elecciones congresuales y municipales, elecciones que advertimos, desde un principio, que iban a ser muy complejas, el hecho de votar por Diputados, Senadores, Síndicos y Regidores en unas elecciones caracterizadas por alianzas, lo hace más complejo, todavía en lo que tiene que ver con los cálculos, con el escrutinio que se hace después de las elecciones. En tercer lugar hay que resaltar que el país tiene que reflexionar en torno a las urgentes reformas que hay que hacerle a la ley electoral y a la ley de lo partidos políticos porque una vez más el pueblo se comportó a la altura de la circunstancias. Sin embargo los hechos de violencia, las muertes que han ocurrido incluyendo las que ocurrieron el mismo 16 de mayo, indudablemente que opacan este proceso del 16 de mayo, y nos obliga a nosotros tener que trabajar para poder enmendar en una nueva ley electoral, aquellas cuestiones que tiendan a garantizar este proceso electoral, incluyendo el papel de la policía militar electoral que tiene que ser reformulado a los fines de que la presencia de los militares sea para cumplir con el orden y la seguridad, y no para estar subordinados a civiles que ocupan posiciones en el estado dominicano. En cuarto lugar, hay que señalar que los candidatos y las candidatas del PRD, del PRSC y de la GANA, se condujeron también a la altura de las circunstancias, unos dando demostración de su civismo democrático aceptaron los resultados de estas elecciones, otros al momento en que estamos grabando este programa se mantienen reclamando sus legítimos derechos, pues, hay provincias en las que al momento de esta grabación están todavía en circunstancias en que no se puede definir el ganador o la ganadora de esos procesos. Y nosotros esperamos. Y vamos a respetar esos resultados que finalmente emanen de la JCE. Como partido político, el PRD tendrá que iniciar un proceso de reflexión, un proceso de auto critica. Pero obviamente con el interés de fortalecer su modernidad, de fortalecer su institucionalidad, nos sentimos orgullosos de haber encabezado la GANA con el PRSC. Entendemos que de no haber formado parte de está alianza los resultados quizás hubieran sido de otra naturaleza y pudiéramos estar en una situación más difícil de la que tuvimos al comienzo de está jornada. No obstante nosotros hemos dicho que con el PRSC transitaremos el camino de la oposición, le haremos oposición al Presidente Leonel Fernández y al PLD comprometidos con la verdad, comprometidos con el bien común de todos los dominicanos, exigiremos el cumplimiento de un proyecto de nación que tienda a colocarnos a todos al margen de las diferencias que tengamos con los demás partidos, porque RD por sus amplios problemas y desafíos que tiene, estos no pueden ser resueltos por una sola organización política. El PRD tendrá, en consecuencia, que trazar las reglas claras, la metodología para la selección de sus próximos (as) candidatos (as) a la presidencia de RD, y trabajar por sintonizar más con los ciudadanos, ser más cercano a la gente, y estoy seguro que tendremos un futuro provisorio. No obstante es importante reflexionar sobre la reciente jornada electoral y trabajar en los puntos necesarios para reformular tanto la ley electoral, como también establecer una nueva ley de partidos políticos que indudablemente fortalezca el sistema democrático nacional. Les invito en el próximo segmento a compartir con nosotros la entrevista que le haremos a Pablo Herrera Malub, Coordinador del Movimiento Participación Ciudadana.

LA ENTREVISTA:
OJM.- Es muy grato recibir en nuestro programa a Pablo Herrera Malub, Coordinador General de Participación Ciudadana. Con Pablo Herrera vamos a conversar sobre la experiencia en el recién pasado proceso electoral del 16 de mayo, y algunas de las cuestiones que ellos como movimiento de la sociedad civil pudieron observar en el proceso electoral, tanto antes, durante y después. Y me gustaría que en primer lugar, al tiempo de darte la bienvenida, pues, sentir la participación de ustedes en estas elecciones como observadores ¿Cómo definieron ustedes el pasado proceso del 16 de mayo?

PHM.- Gracias por la invitación. La observación que realizó Participación Ciudadana, y que hay que indicar que comenzó el 17 de mayo del 2005 y culminará el 16 de agosto 2006, porque observaremos también el período de transición, comprende la FACE pre-electoral, la jornada electoral y ya la parte pos electoral en la que estamos inmersos. En cuanto a lo que es la parte de la jornada electoral nuestro sentimiento a la hora de evaluar el proceso es mixto. Por un lado vale reconocer el comportamiento cívico de aquellos ciudadanos que se decidieron a votar el día 16 de mayo, lo hicieron con libertad, digamos un grado razonable de libertad, porque hubo un grado de activismo político que de eso te voy a hablar en un momento. O sea, que no fueron coaccionados, los colegios en cuanto a lo que es el proceso de votación funcionaron bastante bien, y entendemos y confiamos en que las elecciones cumplirán su cometido al final, de ser una expresión de la voluntad de los ciudadanos (a) de provincias y municipios al elegir sus representantes. Ahora bien, Participación Ciudadana no puede calificar este proceso de elecciones como un éxito rotundo, porque entendemos que hubo una gran perdedora en todo este proceso que fue la ley electoral. La ley electoral fue irrespetada de una manera general, irrespetada alegremente durante la jornada de las elecciones, y también después que culminaron el proceso de votación propiamente dicho a partir de las 6:00 de la tarde. Pudimos observar el día de la votación un intenso activismo político inédito en este tipo de procesos. Estamos hablando de una gran cantidad de personas de los partidos políticos, que si eran supervisores, que si eran fiscales, que si eran delegados, porque también había un exceso de delegados en el cumplimiento de la ley electoral, y muchas de estas personas estaban identificadas con gafetes que portaban los símbolos del partidos, y en algunos casos las fotos de candidatos, hubo repartos de volantes, hubo incluso en algunos recintos electorales cierto acoso a los electores por parte de los activistas que supuestamente los escoltaban a los lugares de votación, eso es algo que no podemos dejar pasar por alto y no podemos ser ligeros e ignorar ese hecho, a pesar de que durante el proceso de votación los ciudadanos pudieron ejercer en general su derecho al voto, también hubo expendio abierto, bastante abierto de bebidas alcohólicas, incluso al frente de recintos de votación, hubo activismo político en las calles, toda una serie de situación que no nos deben llevar a reflexión respecto del rumbo que a veces toma nuestro sistema político.

OJM.- Ustedes como movimiento vi que expidieron un informe de evaluación del proceso, y vi que entre las cuestiones que llamaron la atención de ustedes fue la compra masiva de cédulas, el uso de los distintos recursos del Estado en el activismo propiamente electoral, así como también las cuestiones de la presencia de activismos político durante el día de la propia jornada, a tu juicio ¿Cuáles aspectos deberían tomarse en cuenta en una nueva reforma de la ley electoral?

PHM.- Bueno, primero está el tema de la campaña electoral, la campaña electoral debe ser mejor reglamentada, debe dársele fuerza al hecho de la duración de la campaña, que está prevista por la ley, estamos hablando de 90 días según la ley, nosotros estuvimos 9 meses en campaña, una campaña larga y costosa, ese es el primer aspecto que nos preocupa, luego está la reglamentación en cuanto a la transparencia de la fuente y el uso de los recursos que reciben los actores del certamen, es decir debe ser transparente de donde salen los fondos, y debe ser transparente el uso y también un limite al uso de los recursos, ya sea los que provee el Estado, como los que pueden levantar y gastar los partidos políticos, de forma tal que el acceso a recursos no se convierta en un factor de exclusión frente a fuerzas políticas minoritarias que también tienen derecho a expresarse…

OJM.- …establecer un tope al financiamiento…

PHM.- …un tope al financiamiento, un tope al exceso de los medio y desde luego reglamentar estrictamente el uso de los recursos del Estado en todo lo que es proselitismo, nos referimos a recursos financieros, pero también uso de instancias del Estado o de instancias públicas para este tipo de actividad, ya sea del Gobierno Central o al nivel de los gobiernos locales, por ejemplo los ayuntamientos. En está pasada campaña nosotros vimos una profusión de uso de los recursos del estado en ambas instancias ya sea el gobierno central con un derroche y todo el uso de la logística estatal para sustentar una campaña electoral, como también a nivel local en las ciudades, en los municipios.

OJM.- ¿Tu entiendes que ese uso abusivo de los recursos del Estado afecta el sistema de los partidos políticos dominicanos?

PHM.- Claro que si, porque la ciudadanía no es tonta, la ciudadanía lo viene demostrando esto, la ciudadanía da, la ciudadanía quita, y yo pienso que el hecho de que en promedio y con cifras preliminares la mitad de la población apta para votar decidió no ejercer ese derecho al voto, nos debe llamar a reflexión ¿Qué está pasando con el poder de convocatoria de nuestro sistema político? Y este tipo de conducta si se quiere, y está falta de transparencia en el manejo, y esta falta de incoherencia entre lo que es el discurso de nuestras políticas, de lo que harán cuando lleguen al poder, entonces lo que hacen para poder llegar en términos de lo que es la campaña, desencanta a muchos ciudadanos, y nosotros tenemos que proteger nuestro sistema político, tenemos que institucionalizarlos y tenemos que fortalecerlo, y lo que estamos hablando precisamente es de fortalecer a los paridos políticos, tienen que ser más institucionales, tienen que tener una credibilidad, tienen que tener un mejor gobierno, eso será poco a poco que se recupere la credibilidad que se ha perdido en parte en la ciudadanía.

OJM.- Otro aspecto importante que… no se como ustedes lo evaluaron en este proceso, tiene que ver con las acciones que propiciaron el tránsfugismo político, es decir, en esta campaña, indudablemente que se produjeron violaciones a la integridad de las organizaciones políticas, en el sentido de que personas por determinadas razones o propuestas renunciaban de un partido y se iban a otro .Yo pienso que indudablemente el país tiene que legislar tanto en la parte que tiene que ver con la transparencia, con el financiamiento, pero también para sancionar debidamente el tránsfugismo político ¿Cómo evaluaron ustedes está parte que tiene que ver con las organizaciones políticas y sus militantes?

PHM.- Bueno, nosotros entendemos que eso debe ser parte de un debate ampliado, que sin dudas debe discutirse. Nosotros creemos en reglamentar la campaña política, reglamentar hasta cierto punto la actividad de los partidos políticos. De hecho estamos promoviendo una ley de partidos políticos, pero queremos ser equilibrados y no llegar a una sobre-regulación de los partidos políticos. Los partidos políticos son la expresión por excelencia del sistema político y deben tener espacio suficiente para desarrollar su actividad, respetando cánones de transparencia y de buen gobierno, etc. Con el tema del tránsfugismo creemos que debe debatirse más abiertamente porque hay que saber bien donde poner la frontera entre lo que es una expresión de clientelismo burda, incluso es peor si se hace utilizando recursos del Estado que desde el gobierno, desde el poder del Estado, yo pueda porque tengo acceso a recursos extraordinarios literalmente contrario a otros militantes. Esa práctica que es detestable, hay que saber separarla de lo que es el cambio de ideas de un ciudadano que cambio de idea y está en su derecho, y porque cambie de idea no tiene que perder otro derecho que es de poder ser elegido, entonces eso debe debatirse para no llegar a cuartar un derecho constitucional que tiene un ciudadano porque cambie de acera, pero también proteger la integridad de las organizaciones políticas, hay que encontrar un término medio…

OJM.- …sobre todo, por ejemplo, establecer algunas limitaciones para uno ser elegido. Porque yo pertenezco a un partido, me voy a otra organización, la organización que me recibe en menos de un día me postula como candidato sin yo haber pasado por un proceso de formación, por una carrera política dentro de esa organización. Hay legislaciones, como por ejemplo el caso de Argentina el caso de Chile, el caso peruano, que le establecen un límite de tiempo para que la nueva organización te pueda postular, porque resulta que hay personas que tienen años en una organización política, sin embargo no son tomados en cuenta, producto de que ha llegado alguien nuevo y les quita el espacio. Es decir que estoy totalmente de acuerdo contigo de que hay que pensar en la mejor manera de sancionar esa actividad de tránsfugismo.

PHM.- Hay que tener cuidado de no lesionar un derecho mayor, que es el derecho del individuo, que está consagrado en La Constitución ; elegir y ser elegido. Por proteger el derecho de un grupo, en este caso de un partido político, y proteger su integridad. Sería interesante abrir un debate para ver si encontramos una manera de proteger ambos derechos.

OJM.- Exactamente, y esto deberá hacerse después de estas elecciones. Con Pablo Herrera vamos a seguir conversando en el próximo segmento.

PAUSA

OJM.- A diferencia de una elección a nivel Presidencial en la que los electores eligen a un candidato a la Presidencia, al Presidente de la República y al Vice-presidente, en las elecciones del pasado 16 de mayo los electores eligieron una variedad de niveles, teníamos el nivel A que eran los candidatos a Senadores y Diputados, y teníamos el nivel B que era el Sindico, Vice-síndico y los Regidores. El Juez Baltazar Garzón estuvo en el país como observador y me llamó mucho la atención las declaraciones de él en el sentido de que el sistema es muy complejo para elegir a los Senadores, Diputados, y sobre todo apuntó a que la elección de los Diputados por el voto preferencial es bastante complejo y lento. A propósito de esto, una revisión rápida de cantidades de actas emanadas de Colegios Electorales, apuntan a que existe un descuadre entre el voto asignado al Senador y los votos preferenciales. ¿No crees tú, como coordinador de participación ciudadana, que esto nos deberá entonces llevar a una reflexión entorno al modo de elección de los candidatos a Diputados, y ver de qué manera se puede rodear aun más de garantías, de que se exprese libre y soberanamente la voluntad popular?

PHM.- Claro que si. Yo pienso que el sabor que queda después de estas elecciones es la necesidad de una reflexión muy profunda respecto de muchos aspectos, incluyendo desde luego el tema de cómo hacer el voto preferencial más manejable desde el punto de vista operativo. Hay que entender el espíritu del voto preferencial y de donde venimos. Nosotros venimos de listas cerradas, en las cuales antes se votaba con una boleta, igual como se vota ahora en la boleta B, que es un candidato a Senador acompañado de una lista cerrada de diputados…

OJM.- …se arrastraban…

PHM.- …se arrastraban hasta un punto y se repartían en base al porcentaje de la votación, eso realmente era un excesivo arrastre, a pesar de que en otros países, como por ejemplo en España, el sistema sigue siendo con listas cerradas, y tal vez por eso al juez Garzón le resulta un poco complejo, entonces el régimen nuestro es diferente, entonces en interés de dar al elector la oportunidad de no arrastrar a todos lo Diputados sino el de escoger el de su preferencia se estableció el voto preferencial. El problema no está en la votación, y eso siendo ya la segunda vez que se usa el voto preferencial, no parece haber una prevalecía, una frecuencia muy alta de votos nulos, no la hubo en el 2002 y no parece haberla ahora en el 2006. Parece que lo que tenemos que trabajar es como contar de una manera menos compleja esos votos. Hay que reconocer que el acta que debía llenarse al finalizar la votación como parte del escrutinio era una sabana complicadísima, y había que hacer una serie de cálculos que eran complicados, ósea que lo que yo entiendo que tenemos que trabajar es en esa forma de contarlo, yo pienso que el voto preferencial es una conquista desde el punto de vista de que elimina arrastre y produce una representación mas autentica, que es un poco lo que queremos todos, es la posición nuestra en Participación Ciudadana, y de hecho nosotros entendemos que es una tendencia que debe continuar, nosotros propugnábamos, y con la forma en como han salido las cosas gracias a Dios que no nos hicieron caso, pero nosotros propugnábamos que el voto preferencial se llevara también a nivel de la boleta municipal, porque entendemos que es un paso de avance lógico, pero parece que con el sistema de conteo que tenemos vamos a tener que ver como contamos de una manera más fácil antes de dar ese paso, nosotros creemos en el espíritu de dar ese paso, creemos en el espíritu de que la ciudadanía tenga cada vez más poder para asignar su voto al candidato que prefiere, pero también reconocemos que hay limitaciones de complejidad que deben manejarse, la reflexión es valida para el tema de cómo contar los votos de una manera más fácil, menos compleja y más rápida, porque esta espera nos va a matar a todos.

OJM.- Otro aspecto importante que me gustaría tratar, tiene que ver ya con la fase de cerrado de los colegios electorales, la intervención de la Policía Militar Electoral ¿Hubo lamentables acontecimientos? ¿Hubo pérdidas de vidas en este proceso? Existía mucho tiempo desde el año 66 al 78 que no acontecían muertes un día de las elecciones, y es muy lamentable que hayan acontecido y…

PHM.- …permíteme que te interrumpa Orlando, sobre todo después de la campaña más pacífica en muchísimo tiempo.

OJM.- Yo pienso que también el rol de la Policía Militar Electoral tendrá que ser evaluado porque su dependencia aun del poder ejecutivo, y de la Secretaria de Estado de las Fuerzas Armadas, no le da un grado de autonomía necesaria para poder prevenir ese tipo de incidentes, no se si ustedes pudieron percatarse de esto, quejas de militarizaciones de juntas, aunque fueran para darle seguridad, pero no fueron entendidas por la población.

PHM.- Yo pienso que el desempeño de la Policía Electoral en está ocasión también debe llevarnos a una revisión profunda de su rol y de su administración, parecería que el rol se concentraba en acordonar a toda costa y a todo costo, sin embargo inmediatamente fuera del perímetro de votación sucedieron todo tipo de cosas, y eso lo pudieron constatar nuestros observadores en la jornada electoral. El grado de tensión que se vivió en esas horas del crepúsculo y de la prima noche, en muchos lugares del país, en Salcedo, en Moca, en San Francisco de Macorís, en Cristo Rey, en Herrera, en Pedernales, En Barahona, en Elías Piña, y la lista sigue, te habla de una incorrecta administración de la seguridad del proceso electoral y de la seguridad ciudadana en ese momento tan crítico, yo entiendo también que la reflexión debe hacerse extensiva a los partidos políticos, porque también nosotros estamos un poco insatisfechos con el rol de las fuerzas políticas principales que usaron un vació de información que se creó al no fluir los resultados para que empezaran las proclamaciones, eso también contribuye a la tensión, contribuye a alimentar el deseo de hacer celebraciones anticipadas, y eso también fue una de las causas detrás de esta violencia que lamentablemente provocó la pérdida de vidas, eso es una reflexión que tenemos que hacer también.

OJM.- Claro, ciertamente los momentos que se viven después de cerrados los Colegios Electorales durante el escrutinio crean mucha incertidumbre…

PHM.- …y este año fue excesivamente lento. Orlando ni siquiera a las 11:00 de la noche que teníamos el tope para dar el segundo informe no teníamos suficiente información para hacerlo, porque desde los Colegios Electorales, no de las Juntas Municipales, desde los propios Colegios Electorales la información no fluía con suficiente rapidez.

OJM.- Eso obviamente tendrá que llamarnos a reflexión para mejorar el sistema electoral dominicano. Con Pablo Herrera volveremos en el próximo segmento.

PAUSA

OJM.- Estamos conversando con Pablo Herrara Malub, Coordinador General de Participación Ciudadana. Después de que culmine este proceso electoral, que definitivamente ya la JCE adopte las decisiones, sean decididas aquellas provincias en las que todavía al momento en que estamos grabando este programa es muy cerrada la diferencia, y lo importante es que se respete la decisión del pueblo dominicano, quedarán algunos temas pendientes en la agenda, no sólo en la época de transición sino a partir del 16 d agosto del 2006. Uno de ellos es la designación propia de los jueces de la JCE, que independientemente de la composición con que quede el Congreso Nacional, debe hacerse con el concurso de varios sectores de la vida nacional ¿Qué opinión tiene sobre este tema?

PHM.- Bueno, lo primero es que sí debe hacerse la selección por un consenso amplio de la sociedad. Se trata de elegir arbitrios que deben ser, deben hacer sentir cómodos a todos, y hay un elemento que esta reciente experiencia del 2006 nos debe hacer pensar en… que tan importante es que sean personas que puedan pasar la prueba acida de las diferentes fuerzas políticas y de los diferentes sectores de la población que son actores importantes de la sociedad en general, prueba acida en el sentido de quienes son y su probidad, su honestidad, su imparcialidad, etc., como también que trayectoria han tenido como jueces y capacidad de gestión para manejar un proceso complejo por definición como son unas elecciones, cuando el todo se asiente y reflexionemos acerca del por qué ha fallado, lo que ha fallado, nos vamos a dar cuenta que muchas de las cosas que han fallado tienen que ver con capacidad de gestión, es decir capacidad para administrar un proceso, capacidad de hacer que los recursos humanos funcionen, que los procesos se cumplan, que los plazos cumplan, etc. y ahí hay un tema de competencia, de gestión, como desde luego hay un tema de carácter, carácter para hacer cumplir la ley. La ley electoral hay que reformarla y eso es uno de los temas pendientes que quedan, pero hay que reconocer que para hacer cumplir la que está, ha faltado carácter, ha faltado decisión, y esos son los atributos de esas personas que quisiéramos ver en esas personas que deben ser las que compongan la nueva JCE, imparcialidad, de forma que los diversos sectores políticos se sientan cómodos, capacidad de gestión y competencia, y desde luego carácter para infundir respeto y poder hacer que se cumpla la ley de forma efectiva.

OJM.- Otro aspecto que vale la pena reflexionar es la cuestión de la unificación de las elecciones presidenciales, congresuales y municipales. Ustedes mismos lo han dicho, entre otros aspectos el profuso gasto en publicidad realizado en este proceso por los partidos políticos, el hecho de que cada dos años tengamos elecciones indudablemente que no nos permite establecer agendas de prioridad y nos obliga a estar constantemente en campañas electorales. ¿Cree que ha llegado el momento de replantearse lo de la unificación de las elecciones?

PHM.- Honestamente no, de hecho nosotros tenemos un punto de vista diferente respecto de tener que estar permanentemente en campaña, nosotros entendemos que no es que se tiene que estar permanentemente en campaña, sino que se escoge estar permanentemente en campaña. Ya a nosotros nos parece una conquista el hecho de que las elecciones presidenciales y congresuales se hagan en momentos diferentes, estamos abiertos a considerar como parte de una discusión que puedan celebrarse en el mismo año, pero siempre en momentos separados, y con esto no estoy proponiendo que se hagan en el mismo año porque no es la posición de la institución, si sabemos que algo que se debe discutir porque ciertamente es un tema que preocupa y si es un tema que preocupa debe aliarse, debe discutirse abiertamente. Respecto al gasto en campaña y el costo económico, yo pienso que ayudaría mucho, probablemente no lo eliminaría pero ayudaría mucho si circunscribimos la campaña al plazo que establece la ley. Solamente entre septiembre y diciembre del año pasado del 2005, que eran tiempo que no era campaña electoral el Gobierno Central, bueno el Estado en general, incluyendo los tres poderes y los partidos políticos, gastaron más de 300 millones de pesos en medios, es decir sin publicidad de medios, sin contar las vallas que ya estaban puestas aunque no fuera campaña, sin contar la logística procelitista, entonces si hacemos cumplir la ley, ese costo, esa carga económica puede reducirse. O sea que ahí de nuevo vamos a tener que ver como se conversa y como se habla, porque lo que no queremos bajo ningún concepto, es el viejo esquema en el cual una elección presidencial traía consigo, bueno toda la atención se la robaba la elección presidencial, y no había suficiente tiempo de calidad para dedicárselo a escoger otros tipos de representantes, como también eso traía arrastre de que casi siempre el que ganaba Presidente casi siempre ganaba el Congreso y se colaba muchísima gente sin que hubiera suficiente espacio para que los electores reflexionaban respecto a quienes estaban eligiendo.

OJM.- Y finalmente, después de concluido este proceso electoral, cree que están dadas las condiciones para un pacto político de las fuerzas políticas de la nación y otros sectores de la vida nacional para establecer un compromiso por un mejor país, en el caso particular del PRD y el PRSC ya se tiene un pacto político en pos de un proyecto de nación para transformar a RD en las áreas de la Reforma Constitucional, Legislativa y Económica ¿Tiene Participación Ciudadana alguna opinión en torno a ese propósito?

PHM.- Desear que eso sea posible. Eso seria una expresión que nos está haciendo mucha falta por parte de nuestras fuerzas políticas, de que el país es más grande que todos y cada uno de nosotros, que el país está más allá de cualquier interés partidario, ojala que eso pudiera darse, y ojalá que fuera parte de una discusión de la cual es importante que formen parte todas las fuerzas vivas de la nación para crear ese consenso que tanta falta hace, ese gran proyecto de nación.

OJM.- Pablo, pues, quiero darte las gracias por tu presencia en nuestro programa, tus opiniones servirán a los amigos televidentes para edificarse mejor en torno al proceso electoral recién pasado, y a los desafíos y retos que tenemos por delante, así que muchas gracias por haber estado con nosotros.

PHM.- Muchas gracias a ti, ha sido un gran honor.

OJM.- Y a ustedes amigos televidentes será hasta la próxima entrega de Líderes.

Comentarios cerrados.