Según Paulo Herrera Maluf, la conciencia de la población sobre el tema es muy baja, lo que puede traer como consecuencia tiempos muy difíciles.

El analista político, Paulo Herrera Maluf, afirmó hoy que el poderío que ha logrado alcanzar el Partido de la Liberación Dominicana monopolizando los tres Poderes del Estado, convierten a la Republica Dominicana en una dictadura constitucional.

“Yo pienso que estamos en una dictadura constitucional. Cuando tenemos un Ejecutivo que sabe que no va a ser enfrentado en su accionar por ninguno de los poderes del estado, entonces de manera cuasi mecánica sobreviene el abuso. Por esto la importancia de que la democracia se base en el contrapeso. De hecho, contrapeso y esa tensión entre los poderes es casi lo que define la esencia de la democracia y eso desapareció sencillamente en la Republica Dominicana”, afirmo el destacado analista político al ser entrevistado en el programa semanal “Lideres”, que conduce Orlando Jorge Mera, y que se transmite cada domingo a las nueve de la mañana por Color Visión.

Herrera Maluf destacó que “en nuestra mente, dictadura es sinónimo de militarismo, de represión y tortura, sin embargo dictadura es todo aquello que pone en peligro directo el ejercicio libre y constante de los derechos individuales y esa es la situación en que esta la Republica Dominicana”.

Señalo además que “un dictador no lo es menos porque administre su poder. Desde el momento en que mecánicamente es posible para el Poder Ejecutivo o para cualquiera de los Poderes del Estado, actuar en consonancia o en contubernio con los demás poderes, libremente, sin ningún contrapeso y sin ninguna tensión, estamos frente a una dictadura”.

El también ex coordinador de Participación Ciudadana agregó que eso es lo que ha ocurrido en el país en estos 8 años de gobierno del PLD y puso como ejemplo la reciente elección de las altas cortes.

“Lo menciono porque es al culminar ese proceso, cuando se formaliza esa dictadura constitucional mecánica, que aparenta una cierta diversidad, pero cuando te vas a los detalles de la composición, te das cuenta que el control es absoluto y eso es muy preocupante y no depara nada bueno para el futuro de la democracia dominicana”, asegura Herrera Maluf.

Jurista y periodista coinciden con Herrera Maluf

También fueron entrevistados en “Líderes”, el jurista Miguel Valerio y el periodista Fausto Rosario, director del periódico digital Acento. Valerio coincide en que la concentración de poder alcanzada por Leonel Fernández, quedó demostrada cuando “con una mayoría aplastante del Consejo Nacional de la Magistratura pudo designar los jueces, no de carrera, que fueran a su antojo, por ejemplo en la representación del 25% que hay en la Suprema Corte de Justicia, el PRD no obtuvo ni un juez elegido, con lo cual siendo la principal fuerza de la oposición se nota que no hubo consenso en cuanto a eso”.

Sostiene además que “al nombrar el Presidente Fernández a su abogado de cabecera, el doctor Mariano Germán, la realidad es que el mensaje fue político. No fue un mensaje institucional ni judicial. Esperamos que el doctor Germán apele a la sensatez y no tome decisiones pensando en la política sino con la toga de juez”.

De su lado, el periodista Fausto Rosario opina que la Suprema Corte de Justicia es una instancia política. “Yo creo que en este momento el doctor Mariano German es una persona reconocida como técnico, es un abogado exitoso, pero como presidente de la Suprema Corte de Justicia es una persona que va a mantener fidelidad al presidente Leonel Fernández”.

Las elecciones y un eventual resultado adverso para el PLD

Herrera Maluf consideró que “si los resultados de las elecciones resultan o se presentan como adversos al partido de gobierno, yo quiero pensar que no habrá resistencia para reconocerlos, el tema está en que se llegue hasta ahí, porque para eso se requiere un arbitro imparcial y eso es parte del tema de cuando se produce un desequilibrio de poder tan grande”.

Revertir el estado actual de dictadura constitucional que vive RD.

En opinión del experto, hay 3 maneras para volver a la democracia original, aquella que los libros definen en base al equilibrio de poder.

Herrera Maluf sustenta que la primera forma es a través de elecciones. A través de esta, ya sea del Congreso o del Ejecutivo, se redistribuya la representatividad y el poder entre los representantes electos. Una forma es que el 20 de mayo haya un cambio de partido.

La segunda forma es que el propio grupo que controla los poderes recapacite y literalmente renuncie, entregue poderes y se de cuenta que es un tema de gobernanza publica que no favorece a nadie, que hace daño al sistema democrático, que hace daño a la institucionalidad democrática y que asuman no cargar con la responsabilidad histórica como grupo de haber hecho eso, es decir “yo no voy a terminar convirtiéndome en aquello contra lo cual yo luche hace 40 años. Es una segunda forma muy poco probable pero lo es”, sostiene el analista político.

Finalmente la tercera manera “y esperemos no lleguemos ahí, es que los ciudadanos tengamos que organizarnos para demandar por diferentes medios un regreso a la democracia, a la democracia digamos clásica, que es lo que se impone en este momento en la situación que tenemos. Cualquiera de las tres formas funciona”, opinó Herrera Maluf.

Líderes se transmite todos los domingos, a las 9am, por Color Visión, y puede ser seguido en las redes sociales: http://www.twitter.com/liderestv; http://www.youtube.com/liderestv ; y http://www.facebook.com/liderestv.

ORLANDO JORGE MERA entrevista esta semana al analista político Paulo Herrera Maluf, con quien aborda un tema de creciente inquietud: ¿Se encamina la República Dominicana hacia una dictadura constitucional? Una pregunta que cada vez se hacen más y más dominicanos ante las acciones del grupo gobernante para acumular poder por el poder, y las medidas recientes que violentan la libertad de expresión característica de toda democracia.
Las responsables respuestas del entrevistado Herrera Maluf se complementan con las posiciones expresadas en un reportaje por el jurista Miguel Valerio, y el director del diario digital acento.com.do, el periodista Fausto Rosario Adames.

LECTURA:
Orlando Jorge Mera (OJM)
Paulo Herrera Maluf (PHM)
Fausto Rosario Adames (FRA)
Miguel Valerio (MV)

INTRODUCCION:
OJM: Hoy estamos a 90 días de las elecciones del 20 de mayo, fecha en la que los dominicanos concurriremos a elegir al próximo presidente de la República Dominicana. En esta semana los candidatos presidenciales del Partido Revolucionario Dominicano, Hipólito Mejía, y Danilo Medina, del Partido de la Liberación Dominicana, de manera separada han anunciado que suscribirán un Protocolo por la Transparencia Administrativa para enfrentar la corrupción. Justamente, este es uno de los temas que más preocupa a los dominicanos: el despilfarro y la cuantiosa cantidad de dinero que se utiliza desde el gobierno en el interés de beneficiar a unos pocos privilegiados funcionarios públicos a través de negocios y de distintas canonjías que se utilizan en el ejercicio gubernamental.
Vale la pena recordar que el Informe Mundial sobre transparencia del Informe Económico del Foro Económico Mundial del año 2011-2012 ha establecido una serie de estadísticas muy importantes. Por ejemplo, la República Dominicana ocupa el lugar número 88 de 142 países en el ámbito de instituciones e institucionalidad; el 140 en desvío de los fondos públicos; el 107 en pagos irregulares y soborno; el 141 en favoritismo en las decisiones de los funcionarios del gobierno; el 115 en independencia judicial, y el 142 en despilfarro del gasto público. Toda esta situación contrasta con lo que sucede en otros países. Por ejemplo, un caso que nos llama poderosamente la atención es lo que sucede actualmente en Brasil, donde la presidenta Dilma Rousseff ha enfrentado valientemente las denuncias de corrupción que se han hecho sobre funcionarios miembros de su gabinete. A la fecha, siete ministros del gobierno brasileño han tenido que presentar renuncia. Si nos vamos a Francia, donde el presidente Nicolás Sarkozy está en reelección y ha sido acusado de usar recursos del Estado en la campaña electoral, allí se ha abierto una investigación para establecer la verdad sobre esta denuncia.
El contraste es el hecho de que en este gobierno del Partido de la Liberación Dominicana no se aplica la ley, no existe el imperio de la ley, y por lo tanto estamos en presencia de un gobierno que desconoce la realidad de los principios básicos de la normativa constitucional y legal. Y de ahí es que auguramos que este protocolo que se ha anunciado de los candidatos puede en realidad aplicarse e implementarse para el beneficio de la mayoría del puedo dominicano.
Por otra parte, el viernes pasado todos los dominicanos fueron testigos del abuso de poder que se cometió contra el periodista Guillermo Gómez, productor de Aeromundo y el periódico elsiglo21.com y su director Radhamés Gómez Sánchez. Desde mi óptica se trata de un abuso de poder tendente a limitar la libertad de expresión y difusión del pensamiento. Desde aquí mi solidaridad con el periodista Guillermo Gómez y su familia.
Y a propósito de lo anterior, analistas, abogados, políticos y hacedores de opinión pública han establecido que nuestro país se encamina hacia una dictadura constitucional, es decir, hacia un estadio de nuestro régimen jurídico en el que el gobierno tiene una amplia presencia y dominio en el resto de los poderes del Estado. Algunos señalan que ya estamos en una dictadura constitucional y por ello este es el tema que vamos a tratar en nuestro programa de hoy. Nos honrará como invitado en nuestra entrevista el destacado analista político dominicano, Paulo Herrera Maluf. También veremos un reportaje sonde nos dan su opinión sobre el tema el director del diario digital acento.com.do, Fausto Rosario Adames y el jurista Miguel Valerio.

LA ENTREVISTA
OJM: Paulo, una de las principales preocupaciones que tienen amplios sectores de la vida nacional es el control de la mayoría que tiene el Partido de la Liberación Dominicana en el Congreso Nacional, y ahora agravado con el dominio que tiene en las denominadas Altas Cortes. Hay una amplia y fuerte concentración del poder por parte del Partido de la Liberación Dominicana en todo el Estado dominicano. ¿Tú crees que estamos en presencia de una dictadura constitucional?
PHM: Sin duda, y no lo digo yo, lo dice Montesquieu, que es esencial no solamente para la democracia sino para el estado de derecho que exista separación de poderes. E incluso advierte lo que sucede cuando esos poderes se concentran en grupos que son afines entre sí, y en este caso es el mismo grupo. O sea, que lamentablemente sí, incluso si tú ves la definición textual de lo que es una democracia constitucional, la realidad dominicana encaja perfectamente en ello. Es un régimen que en apariencia respeta una Constitución pero en realidad no existe separación de poderes y sus decisiones están en su totalidad o casi totalidad sesgadas a favor de un grupo, sin importar los intereses colectivos.
OJM: Antes de continuar, vamos a presentar un reportaje que hemos preparado a propósito del tema que estamos tratando: ¿en República Dominicana existe una dictadura constitucional?, en él contamos con las opiniones del director del diario digital acento.com.do, Fausto Rosario Adames, y del jurista Miguel Valerio.
PRESENTADOR: La grandeza de la democracia reside en su apertura pero también ésta es su debilidad, porque es aprovechada por aquellos que la utilizan como instrumento para escalar y luego reducirla a un simple cascarón, en cuyo interior naufragan la discrepancia, la oposición y la participación. Aunque sea una contradicción, es en el seno de la democracia donde se produce el fermento de la dictadura. El mejor ejemplo es Hitler, cuya dictadura emergió de la República de Weimar. En la era de las dictaduras latinoamericanas éstas se impusieron en base a sangre, miedo y tortura, pero para adaptarse a los nuevos tiempos, las tendencias dictatoriales modernas se disfrazan. Se valen de prácticas oportunistas. Tomando el mensaje mafioso de plata o plomo, usan la plata para imponerse queriendo legitimar el disfraz democrático con elecciones que manipulan con la intención de convertirlas en mataderos electorales. En nuestro país, bajo un predicamento fingido de una revolución democrática, se dio inicio, según muchos, a una dictadura constitucional. Se pregonó el carácter democrático de una consulta popular, el resultado de un 62% pidió una constituyente, y por tanto, se le ignoró.
FRA: Pocas veces en República Dominicana habíamos tenido una concentración de poder en un presidente, tan alta como la tenemos en la actualidad con el doctor Leonel Fernández. El doctor Leonel Fernández controla la Suprema Corte de Justicia, el presidente de la Suprema es una persona de su absoluta confianza; controla el Tribunal Constitucional, no por el hecho de que Milton Rey Guevara sea el presidente del Tribunal Constitucional, sino porque los demás miembros son personas que fueron escogidas según el criterio mayoritario del presidente de la República, quien tenía prácticamente todos los votos en el Consejo Nacional de la Magistratura. Y lo mismo pasa con el Tribunal Superior Electoral, y está ocurriendo con el Ministerio Público a través de las designaciones que está haciendo el Consejo Superior del Ministerio Público que está estableciendo designaciones que traspasan lo que era tradicional en República Dominicana, que un presidente de la República cuando llega designa a los fiscales. A partir de esta reforma ya no será posible. Y por tanto, aparentemente, y digo aparentemente, porque no sabemos si todos esos poderes permanecerán fieles a Leonel Fernández cuando salga de la presidencia de la República o si mantendrán su fidelidad a él, que fue quien hizo las designaciones.
PRESENTADOR: De los tres poderes clásicos, sólo faltaba el Judicial. Con la designación de las Altas Cortes la cúpula del Partido de la Liberación Dominicana concentra todo el poder, al grado de fundir el partido con el Estado. Para algunos analistas, no nos encaminamos a una dictadura constitucional, sino que ya llegamos. Cero concesión para la oposición y para todo movimiento cívico empresarial en desacuerdo con cualquier iniciativa del gobierno y la asociación del Estado. Hay una relativa libertad de palabra para que todo el mundo hable, pero no se le hace caso a nadie. Un régimen sordo ante las denuncias de corrupción rampantes que se expresan por doquier.
MV: La democracia obviamente da participación de las diferentes fuerzas políticas. En el caso del presidente Fernández, al tener un parlamento a su favor el paso de leyes y de préstamos ha sido un poco excesivo, sin ninguna discusión al fondo. Esa lucha de poderes también se pudo notar en el tema del Poder Judicial donde el presidente Fernández con una mayoría aplastante en el Consejo Nacional de la Magistratura pudo designar los jueces que fueran a su antojo, no de carrera. Por ejemplo, en la representación del 25% que hay en la Suprema Corte de Justicia, el PRD no tuvo ni un juez elegido. Con lo cual siendo la principal fuerza de la oposición se nota que no hubo un consenso en cuanto a eso.
PRESENTADOR: El Partido de la Liberación Dominicana, la cúpula de ese partido y su líder, parecen calcados de la descripción dogmática del totalitarismo. Los totalitarismos o regímenes totalitarios se diferencian de otros regímenes autocráticos por ser dirigidos por un partido político que pretende ser o se comporta en la práctica como partido único y se funde con las instituciones del Estado. Esos regímenes por lo general exaltan la figura de un personaje que tiene un poder ilimitado que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida jerárquicamente.
OJM: Para algunos estamos en una especie de conato, de comienzo hacia una dictadura constitucional. A tu juicio, actualmente, ¿en qué situación está la democracia dominicana?
PHM: Estamos en una dictadura constitucional, de hecho algunos analistas opinan que hay que esperar a ver cómo se desenvuelve este tema de las Altas Cortes, yo pienso que ya es un tema mecánico. La definición clásica de lo que es una democracia no deja lugar a dudas. Cuando tenemos un Ejecutivo, -y de hecho hemos estado viendo muestras de ello, de ese comportamiento-, cuando un Ejecutivo sabe que no va a ser frenado en su accionar por ninguno de los poderes del Estado, entonces de manera cuasi mecánica sobreviene el abuso. De eso nos advierten los clásicos y por eso es tan importante que una democracia se base en el contrapeso, de hecho el contrapeso y esa tensión entre los poderes es casi lo que define la esencia de la democracia. Y eso desapareció sencillamente en la República Dominicana a pesar de que pueda pensarse que hay una aparente diversidad en las Altas Cortes, en el caso de las Altas Cortes y lo menciono por que es cuando culmina ese proceso, cuando se formaliza esa dictadura constitucional mecánica. Aparenta una cierta diversidad pero cuando te vas a los detalles de la composición, te das cuenta que el control es absoluto, y eso es muy preocupante y no depara nada bueno para el futuro de la democracia dominicana.
OJM: En otros países vemos que los contrapesos del poder juegan un papel importantísimo. Por ejemplo, en Estados Unidos, que es un país con el que aunque estamos a mucha distancia en términos institucionales, vemos el rol que juegan los contrapesos del poder. El presidente le tiene que rendir cuantas al Congreso, la Suprema Corte de Justicia puede anular algunas leyes que violentan la Constitución de Estados Unidos. En cuanto a la República Dominicana para llegar al estadio en que tú dices que estamos ¿Cuáles son algunos elementos que tú pudieras resaltar, algunos comportamientos del Poder Ejecutivo, del presidente de la República, que apuntan a que efectivamente estamos en una especie de dictadura constitucional?
PHM: Tenemos el caso reciente del asalto que se le hizo a un medio de comunicación, y yo no quiero entrar en el tema de si los representantes de ese medio de comunicación son o no culpables de lo que se alega que son culpables. Aun cuando lo sean, ahí tenemos un ejemplo de un Ejecutivo que actúa, pone en movimiento la fuerza pública, consigue su objetivo y luego investiga. A la fecha, por lo menos mientras estamos grabando este programa, no se ha producido ninguna acusación formal, ni han terminado las investigaciones y esa noticia ya salió de los medios.
OJM: Te refieres al caso de Guillermo Gómez…
PHM: Me refiero al caso de elsiglo21.com, ese medio virtual. Eso te muestra a ti qué tipo de cosas suceden cuando un Ejecutivo sabe que tiene todo el espacio de maniobra y que no va a ser limitado por ninguno de los otros poderes del Estado, sino que van a tener una actitud complaciente con él. Y no solamente voy a hablar del Ejecutivo, voy a hablar también del Congreso. Yo recuerdo que en diciembre del año pasado, del año 2011, una de las cámaras creo que el Senado emitió una resolución felicitando al presidente de la República por su desempeño en la actividad económica. Y yo lo decía en aquel momento, es diciembre y se supone que en febrero el presidente va a hacer una rendición de cuentas en la Asamblea Nacional. Pero ya el Senado se da el lujo de exonerar al presidente de esa rendición de cuentas. Claro, estamos hablando de un Senado, de un Congreso en general que está abrumadoramente dominado por el mismo partido que domina el Ejecutivo. Y en el que los presidentes de ambas cámaras se dan el lujo de decir “somos hombres del presidente”.
OJM: Está la aprobación del presupuesto……
PHM: Luego está la aprobación del presupuesto, que es también una muestra de cómo cuando no hay ninguna tensión en cuanto al uso de los poderes del Estado lo que toma primacía absoluta es el interés de un grupo y la agenda social pasa a un segundo o tercer plano. Sencillamente pierde relevancia, pierde importancia y nos convertimos todos en objetos de ese poder absoluto.
OJM: En el caso de las dictaduras como estamos acostumbrados a conocerlas, en el caso de América Latina han sido dictaduras militares en donde un jefe militar insubordinado ha hecho un golpe de Estado y asumido el control total absoluto de todos los poderes del Estado. Ahí tenemos el caso de Chile, los casos de Argentina y las dictaduras militares o se han dado caso como el de Fujimori en Perú, pero la dictadura de la que hablas es una dictadura en la que se han cumplido con alguna formas, se han hecho elecciones por ejemplo. ¿Cómo diferenciar un caso de otro?
PHM: Es una dictadura más sutil pero dictadura al fin. Yo personalmente sostengo que un dictador no lo es menos por el hecho de que administre su poder. Tú haces referencia a los Estados Unidos y creo que es un buen ejemplo ver la historia de cómo se concibió, se construyó esa democracia y cómo se protegió a sí misma. Desde el momento en el que mecánicamente es posible para el Ejecutivo o cualquiera de los poderes del Estado, pero digamos en consonancia o en contubernio con los demás poderes, actuar libremente sin ningún contrapeso y sin ninguna tensión, ahí estamos en una dictadura. Lo que pasa es que también es interesante lo que mencionas, por que en nuestras mentes nosotros como país sufrimos una dictadura muy cruel. Lo sufrieron las generaciones anteriores, porque tú y yo tuvimos la suerte de no vivir eso. En nuestras mentes, dictadura es sinónimo de militarismo, es sinónimo de represión, tortura. No, dictadura es todo aquello que pone en peligro directo el ejercicio libre y constante de los derechos individuales. Y esa es la situación que está en la República Dominicana. Yo me hago una pregunta simple, si mi vecino resulta ser un diputado y yo tengo un problema con él, que sencillamente se encuentra con un hijo mío en un parqueo y digamos que lo maltrata. Ese caso iría directamente a la Suprema Corte de Justicia. Si ese diputado es del partido oficial ¿qué garantía puedo tener yo de que la Suprema Corte de Justicia va a actuar a favor de lo que me corresponde en derecho, que va a ser imparcial? No lo va a ser, o por lo pronto va a tener todos los incentivos para no serlo. Desde un punto de vista de gobernanza eso es gravísimo, cuando se da ese tipo de afinidad entre los poderes. Entonces estamos hablando que el presidente de la Suprema Corte de Justicia no es que es afín del presidente, del que detenta el Ejecutivo…
OJM: Es su abogado…
PHM: …es su abogado. Estamos hablando del presidente de la Suprema Corte de Justicia y de quienes presiden las dos cámaras, y probablemente se sientan en el mismo comité. Se sientan en el mismo comité a dilucidar intereses partidarios, los cuales son válidos, pero a la vez son representantes máximos de los poderes del Estado. Ahí tú tienes una forma de cómo se confunde el partido con el Estado, que también es un rasgo importante en este tema de la dictadura constitucional.
OJM: ¿Tú crees que el Partido de la Liberación Dominicana como partido ha asumido ya ese modelo?
PHM: Vamos a ver. Cuando tú ves la trayectoria de cómo llegamos aquí, que eso también es interesante verlo, pareciera que sí. Cuando tú te encuentras con un grupo político que sistemáticamente, en cada encrucijada que ha llegado, en la que puede hacer valer su agenda política explícita, en sus programas de gobiernos o bien puede accionar para reunir o coleccionar más poder político, sin excepción, han escogido lo segundo, no lo primero sino lo segundo. Entonces pareciera que esto es consecuencia de ese sistemático actuar a favor de acumular poder por el poder. Cuando la democracia, una democracia como la nuestra con instituciones débiles, no tiene una manera de protegerse termina produciéndose un desequilibrio como el que tenemos ahora. Y ahí es que se pone a prueba la verdadera vocación democrática. Es lo mismo que pasa con el dinero como forma de poder. A nosotros nos enseñaron que hay dinero que uno no se gana, aunque te lo pongan fácil, esa frase famosa: hay dinero que no se gana. Hay poder que no se busca, hay poder que no se adquiere y eso demuestra la verdadera vocación democrática. Yo me imagino que habrá personas que me están escuchando y dicen pero qué ingenuo este muchacho que le está pidiendo a un político profesional que un momento dado se frene, teniendo la oportunidad de adquirir más poder político. Y es exactamente lo que yo estoy diciendo. Si se tiene vocación democrática hay poder que no se debe buscar.
OJM: ..el poder tiene sus límites…
PHM: Claro, claro, porque si no es la propia democracia que sufre y demuestras en la práctica y en los hechos que no tienes vocación democrática. Y yo pienso que lamentablemente el Partido de la Liberación Dominicana ha demostrado eso. Porque cada vez que ha llegado a una encrucijada, y los hechos están ahí, ha optado por acaparar más poder. Y también es un tema de la sociedad nuestra, yo pienso que la sociedad nuestra ha demostrado poco apego o tal vez poca conciencia de lo que son los valores democráticos. Porque yo pienso que a la sociedad dominicana le gusta vivir en democracia, usamos los derechos, sobre todo el derecho de la libertad de expresión que desde hace ya unas cuantas décadas disfrutamos. Pero tenemos poca conciencia de lo que implica la mecánica de la democracia y permitimos que este tipo de cosas sucedan. De hecho, ese nombramiento de las Altas Cortes, que en lo personal yo pienso que constituyó un sacrificio de lo que nos quedaba de democracia en la plaza publica, se hizo con cierta complacencia de los actores de la sociedad civil, incluso de la misma Iglesia, “pero mira son gentes muy valiosas, son gente profesionales”. Eso yo no lo discuto. Pero, ¿que está pasando? ¿Dónde nos deja eso, en términos de la institucionalidad democrática?
OJM: Veamos la opinión que nos tiene Fausto Rosario Adames, director del diario digital acento.com.do sobre el nivel de concentración de poder del Poder Ejecutivo, del Partido de la Liberación Dominicana, en las Altas Cortes de nuestro país.
FRA: La Suprema Corte de Justicia es una instancia política y en este momento más. Como lo fue en los momentos en los que el doctor Joaquín Balaguer era presidente de la República y era quien tenía el control de los miembros de la Suprema Corte de Justicia. Una llamada de Balaguer a Contín Aybar, o a cualquier otro de los presidentes que tuvo la Suprema Corte de Justicia, pero recordamos fundamentalmente a Néstor Contín Aybar, era una decisión judicial. Y yo creo que en este momento el doctor Mariano Germán es una persona reconocida como técnico, era un abogado exitoso, es un abogado exitoso, pero como presidente de la Suprema Corte de Justicia nosotros entendemos que es una persona que va a mantener fidelidad al doctor Leonel Fernández.
OJM: La esencia de una democracia es la apertura, es la capacidad de que quienes gobiernan tengan la tolerancia necesaria para escuchar las críticas que se le hacen. En tu opinión, Paulo, ¿qué le pasa a la democracia dominicana a la luz de lo que estamos conversando?
PHM: Estamos viendo una creciente intolerancia y eso es lógico que suceda, porque cuando un grupo acumula todo el poder, acapara todo el poder, bajo la lógica de que el poder es para usarlo, más temprano que tarde la forma de ejercer los derechos fundamentales de ciudadanos y ciudadanas les va a dejar de resultar simpática y con el poder que tienen van a actuar contra eso. Estamos viendo algunas señales, desde luego, las formas se cuidan, porque recuerda que en una democracia constitucional las apariencias de apego a la Constitución se respetan en la medida de lo posible. Pero mi expectativa es que cada vez va a haber más intolerancia. Yo no veo, en términos mecánicos, nada que se interponga entre el uso y por lo tanto el abuso de ese poder, que no tiene contrapeso, en contra del ejercicio de los derechos de la ciudadanía. Y eso es algo que cae por su propio peso.
OJM: En una democracia, que sabemos es fundamental la capacidad de opinar y de poder tener disentimiento frente a la opinión de quienes nos gobiernan. En el Estado democrático, ¿qué tan importante es permitir la disensión?
PHM: Esencial, sin eso no hay democracia. Todavía en la República Dominicana ese derecho lo estamos ejerciendo, la palabra clave ahí es todavía. Porque, de nuevo, cuánto tiempo va a pasar antes de que eso deje de ser simpático y qué va a detener a quienes tienen todo el poder para usarlo contra quienes nos hemos convertido en objetos de poder en oposición a sujeto de poder.
OJM: ¿Qué opinión tú tienes cuando el gobierno se cierra a dar ningún tipo de participación a quienes opinan en contra, o forman parte de la oposición que es totalmente radical al gobierno?
PHM: Ahí vamos, ¿qué decirte? más de lo mismo. Cuando se acumula tanto poder empieza a confundirse quién tiene a quien, y ese es el verdadero peligro. Por eso los padres de la democracia norteamericana protegían tanto e insistían tanto en la insistencia de contrapesos de diseño, de que el poder no se concentrara en una sola ala del gobierno porque eso provocaba tentaciones y provocaba en sí mismo un ambiente malsano. Entonces es lo que se da, ¿como tú detienes algo que es indetenible, quién lo va a detener? No se detiene, sencillamente.
OJM: Veamos ahora la opinión del jurista Miguel Valerio sobre lo que sucedería en caso de apoderar a la Suprema Corte de Justicia en primera instancia y en cuanto al nivel de concentración de poder que se tiene en las Altas Cortes.
MV: Al nombrar el presidente de la República a su abogado de cabecera, el doctor Mariano Germán Mejía, la realidad es que el mensaje fue político. No fue un mensaje institucional, judicial. En el plano judicial, la Escuela de la Judicatura desde el año 1997 ha venido formando todos los jueces del país y ¿por qué no una Suprema Corte de Justicia compuesta sólo por jueces de carrera? Claro, la Constitución manda que un 75% será de la carrera y un 25% del exterior de la carrera. Lo que sorprende es que ese 25% en cuanto a representación de poder, incluya al presidente de la Suprema Corte de justicia y al presidente de la Cámara Civil de la Suprema Corte de Justicia, no de la carrera judicial, tiene una incidencia total sobre el pleno en la Suprema Corte de Justicia, y por ende en el Poder Judicial. Con lo cual esperamos que el doctor Mariano Germán Mejía apele a la sensatez y no tome decisiones pensando en la política sino con la toga de juez.
OJM: Hay otro tema que nos preocupa a muchos dominicanos y son las elecciones del 20 de mayo. Hay muchas cosas que están en juego a propósito de dos modelos: la concentración de poder que exhibe un solo partido en el resto de los organismos del Estado y la posibilidad de que pueda existir un cambio al menos en el Poder Ejecutivo el 20 de mayo. ¿Tú crees que en medio de esa situación que tú has descrito, el presidente de la República tenga su convicción clara de que él como jefe del estado es garante del respeto a unos resultado electorales en caso de que sea un resultado adverso a los intereses del PLD?
PHM: Eso es lo que se ha dicho. Y yo pienso que si los resultados de las elecciones resultan o se presentan como adversos al partido de gobierno, yo quiero pensar que no habrá resistencia en reconocerlos. El tema está en que se llegue hasta ahí, porque para eso se requiere un árbitro imparcial. Y ese es parte del tema, cuando se produce un desequilibrio de poder tan grande. ¿Qué estamos viendo, por ejemplo, a nivel de opinión pública? Los medios, muchos hacedores de opinión, están silenciados, incluso por autocensura o porque sencillamente es costoso decir algunas cosas que no son simpáticas. Y cuando tú te vas a la Junta Central Electoral, digamos como poder electoral, también ahí hay un desequilibrio. Los movimientos que ha hecho la Junta y desde luego yo tengo opiniones muy críticas, personales, respecto de esta Junta. Yo creo que esta Junta es responsable de haber llevado a cabo una verdadera contra reforma electoral. ¿Hay confianza en la Junta? pareciera que sí. O yo no sé si es que pareciera que sí o es que nadie se atreve a decir que no hay tanta confianza en ella como debiera haber. O sea, que ahí está un poco el tema del árbitro. En el origen de tu pregunta…
OJM: ¿Qué opinión tienes sobre el mensaje de los obispos que reclaman que exista transparencia y credibilidad en el proceso electoral?
PHM: Es un reclamo válido, es un reclamo al que se debería hacer caso, pero también es un reclamo que se queda en un titular de periódico. Porque mecánicamente, y ese es el tema de cuando no hay contrapeso, mecánicamente estamos virtualmente a merced de lo que en demasiados ámbitos decida el grupo que nos gobierna. Ellos van a hacer lo que hace toda dictadura constitucional, escucharlo, darle crédito y hacer lo que más le conviene a su grupo.
OJM: Con respecto a mi pregunta inicial en este segmento, ¿el presidente de la República está consciente de que es sobre su responsabilidad histórica que descansa el respetar los resultados electorales?
PHM: Yo no estoy en la mente del presidente para saber si él está consciente de eso. Yo te puedo hablar de las señales que yo veo. El presidente ha declarado por decreto el año 2012 como año del respeto a la institucionalidad y al estado social de derecho, lo cual me parece a mi, por decir lo menos, muy irónico. Porque eso sucede, ese decreto se da dos semanas después que el estado de derecho se coloca en una posición de amenaza real, la amenaza real más grande de la historia reciente de la República Dominicana. Entonces, cuando tú ves ese tipo de ironía es difícil saber que está pasando en la mente del presidente. Con ese aspecto fundamental, desde luego que una ruptura del orden constitucional por un irrespeto a un dictamen electoral, es una cosa. Un amañamiento o una manipulación electoral sería coherente con todo esto que está pasando. No estoy diciendo que vaya a pasar pero es un mecanismo muy utilizado por las dictaduras constitucionales, y eso, de nuevo, no lo digo yo, lo dicen los textos de ciencias políticas, muy utilizados por las dictaduras constitucionales para permanecer en el poder.
OJM: Hemos hablado del problema, de la preocupación por el problema, de cómo se expresa la dictadura constitucional. ¿Cómo pudiera revertirse el estado actual, evidentemente, a través de vías democráticas?
PHM: Hay tres maneras, y una es la que deberíamos evitar. La primera es a través de elecciones y que por elecciones, en este caso ya sea del Congreso o del Ejecutivo, se redistribuya la representatividad o el poder entre los representantes electos. O sea, que una forma en el corto plazo nuestro, para contextualizarlo en República Dominicana, es que en las elecciones del 20 de mayo haya un cambio de partido, esa es una forma. Otra forma, y quiero mencionarla con toda intención, es que el propio grupo que controla los poderes recapacite y literalmente renuncie, entregue poderes, que se dé cuenta de que esto “es un tema de gobernanza pública, que no favorece a nadie, le hace daño al sistema democrático, le hace daño a la institucionalidad democrática y yo no voy a cargar con la responsabilidad histórica como grupo de haber hecho esto. Yo no voy a terminar convirtiéndome en aquello contra lo que yo tanto luché hace 30 o 40 años”. Esa es una segunda forma que es válida también. Muy poco probable, pero esa es una forma mecánica.
Luego, la tercera forma es donde no nos quisiéramos ver, que es luego de que se produzca un recrudecimiento de las condiciones, que entonces los ciudadanos y ciudadanas tengamos que organizarnos para demandar por diferentes medios una vuelta a la democracia, un regreso a la democracia, que yo creo que es a la democracia clásica, que es un poco lo que se impone en este momento, en la situación que tenemos. Cualquiera de las tres formas funcionan.
OJM: ¿Qué papel tú le asignas a los partidos políticos en esta coyuntura?
PHM: Yo pienso que, y ahí tengo que ser también muy crítico, los partidos políticos, especialmente el principal partido de oposición por las circunstancias x o y, ya se verá internamente porque son temas que yo no domino, pero desde fuera yo pienso que ha sido muy permisivo frente a esta acumulación gradual de poder que se ha dado y este maniobrar para ir acumulando más poder por parte del grupo que nos gobierna. Y yo pienso que también a ellos les toca su cuota de responsabilidad por la situación que estamos viviendo.
OJM: ¿Qué esperanza tú tienes, visto ya el análisis que has hecho, como eres un comunicador también estás en contacto permanente con distinto sectores de la vida nacional, tú crees que hay una conciencia nacional con respecto a lo que hemos hablado hoy aquí?
PHM: Todavía no. Hay un dominio o una presencia bastante avasalladora de mensajes narcotizantes en los medios para que esto no se perciba. Yo pienso que todavía el grado de conciencia nuestro es muy bajo. En los círculos que me muevo tengo esta opinión, todavía, tengo que decirlo, soy la excepción y no la regla. ¿Cuál es mi expectativa? Yo no veo el futuro muy luminoso, yo tengo una proyección, yo creo que se avecinan tiempos muy difíciles, en cualquier caso, para la democracia y la sociedad dominicana. Haríamos bien, y desde luego esta es mi opinión, en hacernos más concientes de la situación que estamos viviendo, de lo que implica tener derechos y defenderlos y la consciencia de cuál es el sistema político o el ordenamiento político que mejor garantiza, sin que sea perfecto, el ejercicio permanente de esos derechos.
Yo pienso que hay una brecha importante de conocimiento en la ciudadanía dominicana, y por ahí deberíamos de comenzar. No olvidemos esa máxima de que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen, duele, pero es correcta. Los dominicanos y dominicanas hemos permitido que se dé esta concentración tan grande de poder, que ya ha estado obrando en contra nuestra y no nos merecemos eso, a pesar de que llegamos hasta ahí porque lo permitimos. Pero ya las consecuencias tenemos que administrarlas para cambiarlas, no puede ser que sigamos narcotizados, sigamos durmiendo. Esta democracia perfectible, incompleta, que tenemos, ha costado mucha sangre, mucho dolor, incluyendo a muchas de las personas que ahora están del lado que detenta el poder, como para permitir que se pierda. Y eso es algo un poco irónico. ¿Entonces, cómo es el tema? ¿Tú que luchaste contra la dictadura en su momento, ahora esta dictadura es buena porque es tuya? No, no puede ser.
OJM: ..próceres como Juan Bosch, José Francisco Peña Gómez, entre otros…
PHM: …y actores políticos del partido de gobierno que sufrieron en carne propia o de sus familias lo que es una dictadura terrible. Retumba en mis oídos una frase que le escuché una vez a Minú Tavárez Mirabal, “No hay dictadura buena”, así dijo ella. ¿Quién más autorizada que ella para decir esa expresión? ¿qué va a pasar para ahora? Estamos minando la democracia, ¿qué vamos a hacer ahora? Estamos en esa encrucijada, y en las encrucijadas demostramos nuestras verdaderas creencias, porque nos vemos obligados a optar.
Más veces de las que son deseables, el partido de gobierno ha optado por acumular poder por el poder, en desmedro del bien común y la democracia. Debieran reflexionar y por eso de las opciones que mencioné, dije que la segunda es poco probable. Debieran reflexionar en su rol histórico frente a esta sociedad.
OJM: Paulo, gracias por tus opiniones responsables. Con esto estamos contribuyendo a crear mayor nivel de consciencia con relación a la realidad que está viviendo nuestro país.
PHM: un gran honor…
OJM: A ustedes amigos televidentes, gracias por haber estado con nosotros. Les invito a que nos sigan en Facebook, en YouTube y en Twiter. Será hasta la próxima entrega de LÍDERES.

19 de febrero de 2012

Así por ejemplo, en Estados Unidos, el presidente y sus funcionarios rinden cuenta de sus actuaciones al Congreso, que autoriza los poderes especiales al presidente. Además, la Suprema Corte ejerce el control constitucional sobre los actos del Ejecutivo y el Legislativo. Ahí, reside la fortaleza institucional de la democracia norteamericana.

Somos testigos de cómo en la República Dominicana se ha perdido el mecanismo de los contrapesos del poder, en la medida en que el PLD ha ido tomando control de los organismos del Estado. A la fecha, el PLD controla, además del Ejecutivo, los poderes Legislativo y Judicial. De igual manera, domina los organismos que regulan la supervisión de las cuentas del Estado, como la Cámara de Cuentas.

Esto es sumamente grave y preocupante. Los contrapesos figuran en los textos, pero, en la práctica, solo existen formalmente. Es decir, resulta casi una ilusión pensar que la Cámara de Cuentas emitiría un informe desfavorable sobre el manejo de las cuentas por parte del Ejecutivo, o que el Congreso interpelaría a funcionarios cuyo desempeño ha sido cuestionado en relación a distintas políticas nacionales. Y mucho menos pensar que la Suprema Corte de Justicia decidiría un caso en contra del gobierno.

El PLD no deja dudas en su conducta. Es intolerante ante las críticas y abusa del poder, respaldado en este dominio que ejerce en los organismos del Estado, en contra de quienes piensan diferente al gobierno. El 20 de mayo se inicia el camino a la recuperación de la democracia, con el triunfo del PRD.

Fernández explicó que aunque el gobierno presentara una inflación de un 7.7% el año pasado, la población no ha palpado una disminución de los precios, pues los productos de primera necesidad han estado en constante aumento. De igual manera, negó que se visualizara en las últimas semanas de enero una reducción en la tasa de interés de los prestamos bancarios, como anunciara recientemente el Superintendente de Bancos.

“Yo quisiera saber en los préstamos bancarios de quién se ha reducido la tasa de interés. Será en las de ellos, porque no conozco a nadie que ha visto ese tipo de reducción”, expresó el economista al ser entrevistado en el programa “Líderes”, que conduce Orlando Jorge Mera, y que se transmite cada domingo a las nueve de la mañana por Color Visión, canal 9.

En otro orden, afirmó que un aumento tributario dependerá del candidato que resulte ganador en las elecciones presidenciales de mayo próximo. Manifestó que “en lo que es el programa de gobierno, la candidatura y la vocación del presidente Hipólito Mejía, no es de aumentar los impuestos después de las elecciones”. Sin embargo, advirtió que el nuevo gobierno debe revisar el gasto y el despilfarro público, con el cual los funcionarios han estado utilizando los recursos provenientes de los impuestos de la ciudadanía.

Fernández también criticó que el gobierno gaste más de lo que recibe, y que un pequeño grupo de funcionarios haya desviado una cuantiosa cantidad de dinero del Estado.

“Por lo menos cuatro mil millones de dólares aquí se ha desviado de una forma de corrupción, a manos de muy pocas personas, de unas cincuenta, cien, o doscientos, pero no creo que pase más de ahí”, dijo.

En relación a las propuestas económicas de los candidatos presidenciales del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y Partido de la Liberación Dominicana (PLD), el economista consideró que más importante que el plan técnico, es el equipo que se encargará de ejecutarlo.

“¿Cuál es el equipo de asesores económicos alrededor del candidato Medina? En cierta forma serían las mismas personas del actual gobierno. Entonces yo me pregunto que haría Danilo de ganar las elecciones con Temístocles Montás, con Rafael Camilo, Héctor Valdez Albizu…No veo nuevas personas a su alrededor, por lo que pensaría que sería más de lo mismo”, agregó.

En cuanto a la propuesta económica de Hipólito Mejía, el economista consideró que es más humana y tiene una mejor visión de las prioridades del pueblo, no solo en Santo Domingo, sino en todo el territorio nacional.

“Yo pienso que ese es el elemento fundamental, la parte de la austeridad y de las prioridades, sobretodo revisar cuales son las prioridades, a donde vamos a destinar los recursos con los que cuente el gobierno”, expresó el también miembro de la Comisión Económica del PRD.

Asimismo, repasan el impacto que tendría la posible firma de un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, unas negociaciones que están estancadas desde hace meses, colocando al país en un limbo económico, a juicio del entrevistado.

LECTURA:
Orlando Jorge Mera (OJM)
Alejandro Fernández (AF)

INTRODUCCION:
OJM: Estamos a 97 días de las elecciones generales del 20 de mayo, en las que el pueblo dominicano elegirá al próximo Presidente de la República. Uno de los temas que más preocupa a la población dominicana, al pueblo dominicano en general, es la situación económica y la falta de oportunidades de empleo entre los tantos problemas que tiene nuestro país. La República Dominicana deberá tomar este año decisiones importantes sobre su presente y su futuro, particularmente desde el punto de vista de la economía. Por ello, en el programa de hoy entrevistaremos al economista y consultor Alejandro Fernández, fundador y socio de la firma BetaMetrix, columnista de algunos diarios nacionales y también comentarista de televisión.
Con Alejandro Fernández conversaremos sobre la situación de la economía en el país, pero antes permítanme tratar otro tema de interés nacional. Y lo ha sido, sin lugar a dudas, el acuerdo que suscrito esta semana entre el Partido de la Liberación Dominicana y el Partido Revolucionario Dominicano con la mediación de la Iglesia Católica, con el cual se ha puesto fin al impasse que existía en la Junta Central Electoral con relación al centro de cómputos, luego de que el año pasado renunciara su director, Miguel Ángel García, y que surgieran dudas e inquietudes sobre la permanencia o no del director general de cómputos, Franklin Frías. Como es de público conocimiento, el Partido Revolucionario Dominicano había expresado algunas posiciones al respecto que fueron también respaldadas por distintos actores de la sociedad civil, y al concluirse este acuerdo suscrito el pasado lunes en la sede de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra, se cierra un capítulo importante para llevar la tranquilidad y despejar las incertidumbres que existían en torno a un área neurálgica como lo es el centro de cómputos de la Junta Central Electoral.
El acuerdo, en síntesis, lo que hace es crear una gerencia de informática colegiada, es decir, que en esta gerencia no habrá director, sino que estará compuesta por el señor Frías, como delegado de la Junta Central Electoral, el los delegados del PRD y del PLD y el delegado de la Iglesia Católica . Todos integran esta dirección colegiada que deberá tomar sus decisiones de manera unánime y en caso de que exista algún tipo de discrepancia acudirán al Presidente de la JCE y luego al pleno de este organismo. De igual manera, el acuerdo plantea la realización de una auditoria del padrón electoral y del centro de cómputos de la JCE a cargo de la Organización de Estados Americanos, organización que ya ha estado antes en la República Dominicana en esos aprestos.
Este acuerdo es posible que no sea el ideal, pero sí es el acuerdo que por un lado respeta la autoridad y la legalidad de la JCE y por otro lado, equilibra la correlación de fuerzas a lo interno del importante centro de cómputos. Nosotros confiamos en que este acuerdo, que vale resaltar conllevó a que el PRD tuviese un posición unificada en torno al mismo pues el presidente del PRD, Miguel Vargas, y el candidato presidencial Hipólito Mejía se pusieron de acuerdo para llevar esta posición en común, lo cual refleja un grado de madurez importante de cara a las elecciones del 20 de mayo y del compromiso que tienen sobre sus hombros de lograr la victoria en el certamen electoral.
Es importante también señalar que durante esta semana han surgido algunas opiniones tendentes a rechazar que la organización Participación Ciudadana sea observadora en este proceso electoral, sobre todo destaca por su oposición una voz tan autorizada como la del Ministro de Interior y Policía del actual gobierno. Particularmente, creo que nadie en la República Dominicana debe oponerse a que Participación Ciudadana y cualquier otra entidad que tenga la experiencia para la observación electoral realice este proceso de observación, es el mejor interés del gobierno, de la JCE y sobre todo de quien ejerce la máxima autoridad en el Estado, el Presidente Leonel Fernández, de garantizar que estas elecciones sean transparentes y que se respeten los resultados emanados de la voluntad popular. Confiamos en que Participación Ciudadana y cualquier otra entidad que quiera observar este proceso lo puede hacer para que los dominicanos podamos tener un proceso con transparencia y que vivamos el 20 de mayo una fiesta de la democracia.
Les invito a que después de la pausa me acompañen con la entrevista que le haré al economista Alejandro Fernández.

LA ENTREVISTA:
OJM: Alejandro, en el programa de hoy queremos hablar sobre la situación de la economía del país. A tu juicio, ¿cuál es el diagnóstico actual de la situación económica de la República Dominicana?
AF: Yo pienso que vivimos ahora una etapa digamos que de limbo, ya que el proceso electoral, que lamentablemente se ha extendido más de la cuenta, ha postergado sobre todo por parte del gobierno una serie de decisiones muy importantes. Y una serie de medidas y de políticas que quizás se debieron haber efectuado tiempo atrás, que no se están haciendo precisamente para no influir en el proceso electoral de forma favorable o desfavorable al gobierno central, al partido de gobierno. Eso lo considero lamentable porque no tenemos tiempo para desperdiciar, pienso que ya hay un cierto nivel de desgaste que requiere, independientemente del partido que gane las elecciones el 20 de mayo, un cambio de visión, un cambio de entusiasmo en lo que son las cabezas sobre todo de la parte económica.
OJM: Cuando hablas de limbo, hay un tema que está muy vinculado a todo esto, el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que no se pudieron completar las revisiones 7ma y 8va, y que estaba supuesto a vencer ahora en febrero de 2012. ¿Cuál es la situación con el Fondo Monetario Internacional?
AF: Claramente que el gobierno asumió una serie de compromisos con el FMI que no se cumplieron. Entre ellos, por ejemplo, el déficit fiscal, lo que es la meta de cuánto iba a ser el desequilibrio de la parte de ingreso y recaudación y la parte del gasto. Originalmente eso había sido unos 33 mil 500 millones de pesos y luego se subió a 36 mil o 37 mil millones de pesos. Pero las estimaciones que tenemos es que fácilmente supere los 60 mil millones de pesos. Para darte un ejemplo concreto, el sector eléctrico (que es una parte de las transferencias que se hacen) para subsanar o para solventar ese sector el año antepasado se habían presupuestado unos 350 millones de dólares, leí en días recientes que superó los 900 millones de dólares. Claramente que frente a situaciones de desequilibrio de esa naturaleza, el FMI no iba a aprobar ni a reconocer un avance en lo que son las políticas del gobierno.
Puntualmente porque hay una serie de medidas que también el gobierno mismo se había comprometido a ejecutar. Por ejemplo, en lo que tiene que ver con la tarifa eléctrica, equilibrar la tarifa eléctrica en términos generales implicaba un aumento precisamente para atacar ese desfase que había en el sector eléctrico. El gobierno no lo pudo cumplir. Al igual digamos que una serie de medidas en lo que es la parte de austeridad, del gasto. Yo pienso que es lamentable porque lo estamos viendo. Ahora para este año, que es peor todavía, las transferencias que se presupuestaron para el sector eléctrico fueron 250 millones de dólares, ¿cómo es que se va a bajar de 900 y tanto millones de dólares en el 2011 al año, a 250 millones en el 2012? Aún peor, en un período electoral donde típicamente se sirve aún más energía y donde no hay perspectiva de que bajarán los precios de los combustibles.
OJM: ¿Tú prevés que para el acuerdo que está supuesto a vencerse en febrero, se difiera una renegociación o una renovación del mismo o un nuevo acuerdo, para después de las elecciones?
AF: Sin la menor duda. Siendo generoso, uno pudiese decir que el acuerdo está en un limbo pero francamente creo que son de las condescendencias que el FMI ha tenido con este gobierno. De haber sido otro gobierno, el Fondo no se portaría de la forma que se ha portado con el actual. Porque ciertamente desde septiembre ya estamos en un limbo, en una situación donde no hay un avance, donde hay un tranque por una serie de medidas que el gobierno no ha ejecutado, y no veo que eso se va a reanudar. Lo que sí es claro es que el gobierno está manteniendo un discurso de propaganda, para mi es parte de una propaganda económica muy bien orquestada, yo los felicito a ellos. Por que la verdad es que manejan muy bien su equipo propagandístico de mantener que si que el acuerdo está, que el acuerdo no está. Pero el Fondo no se va a sentar en la mesa con el equipo económico actual hasta que pasen las elecciones de mayo.
OJM: Mencionaste una palabra clave que tiene que ver con la forma en como el gobierno comunica sus informaciones. Por ejemplo, se ha dicho que habrá un crecimiento económico de un 4 o un 5% durante este año. Sin embargo, en está semana la Asociación de Industrias en República Dominicana ha planteado un punto fundamental y ha dicho que observando el crecimiento conforme al PIB de los sectores clave se observa un claro descenso. Entonces plantea un cambio de modelo de la economía dominicana, ¿Como tú, que eres articulista, comentarista y hay que verte obligatoriamente por tus acertados comentarios, como contrastas las cifras oficiales del gobierno con la realidad que viven los dominicanos?
AF: Precisamente, estamos apoyando a la Asociación de Industrias dentro de este segundo congreso que ellos van a celebrar, donde tocarán diferentes temas y estoy apoyando la parte que tiene que ver con el financiamiento. Uno es, por ejemplo, el sector industrial, hablemos de ese solamente, de la manufactura industrial. Desde el año 2004 a la fecha, de forma consecutiva, la última vez que lo medí, cada año la industria dentro de lo que es aporte al valor económico agregado, el PIB del país, ha perdido un por ciento en lo que es su ponderación al PIB cada año, hemos bajado un 7%.
OJM: Ha venido decreciendo…
AF: …un sector clave, entre otras cosas digamos por la parte de lo que es la mano de obra, de los que es empleo, lo que es valor agregado, lo que es digamos aportar tecnología, aportar algo que sea una herramienta competitiva que no sea simplemente digamos usar y avisar de nuestras cosas, que eso esta muy bien pero también lo tenemos que complementar. Lo mismo podrías decir de la parte del sector agropecuario. Eso lo dicen los amigos de la Asociación de Industria, y yo también lo corroboro. Lo dicen también las estadísticas del propio Banco Central. Lo que pasa es que esas estadísticas, y no vamos a entrar en discusiones de si son certeras o no son certeras, son las que están ahí, francamente son duales y no representan lo que estamos viviendo en la actualidad.
Uno ve, por ejemplo, las cifras de la inflación, que el año pasado fue de 7.7%. Yo quisiera saber en el plato de quién, en la canasta de quién, no importa el quintil económico del que estemos hablando, de la familias de las que estemos hablando, ¿quién no ha visto solamente una inflación con un desnivel en los precios? En el nivel de precio de solamente 7.7%.
OJM: …con los precios de los productos de primera necesidad en constante aumento…
AF: …en constante aumento, ni hablar. Hay un elemento que casualmente fue mi comentario en la columna de esta semana en Diario Libre, donde vimos por ejemplo la semana anterior que el Superintendente de Bancos habla de que ya se está visualizando en las últimas semanas de enero una reducción en la tasa de interés de los préstamos bancarios. ¿Tú sabes lo que es eso? Orlando, yo quisiera saber los préstamos bancarios…
OJM: …a quién le han bajando los intereses?
AF: …de quien? Serán los de ellos, porque no conozco a nadie que ha visto ese tipo de reducción.
OJM: Vamos a presentar un reportaje titulado Dos países la República Dominicana, que hemos hecho justamente contrastando los dos países que coexisten en la República Dominicana, por un lado las cifras del gobierno que dicen que estamos creciendo, contrastado con la realidad que está viviendo cada uno de los dominicanos, no importa donde se encuentren en nuestro país.
VOZ OFF 1: “En la República Dominicana hay dos países, uno virtual de estabilidad macro económica, crecimiento sostenido e inflación controlada. Por otro lado, uno real con una inflación brutal, baja calidad de vida y poca movilidad social. Porque la percepción de estabilidad macro económica que el gobierno vende en los medios se reduce a una estabilidad de divisas que descansa en un mega endeudamiento irresponsable. La inflación no es solo un asunto de artículos de primera necesidad sino de servicios. En ese tenor todo se ha disparado en mayor o menor grado en cada caso. Precios de las medicinas, educación de nuestros hijos, costo y alquiler de viviendas, tarifa eléctrica, comunicaciones y así lo que falta por mencionar. Porque nada que cueste ha escapado al aumento de precios.”
Comentarios personas…
VOZ OFF 1: “Aunque se hable de crecimiento, si no hay desarrollo el beneficio queda concentrado en un sector reducido en el que han sacado la mejor tajada funcionarios del gobierno. La deuda pública histórica desde el nacimiento de la República, que este gobierno encontró en 9,705 millones de dólares, al terminar el 2011, ocho años después, el gobierno de Leonel Fernández y del PLD ha llevado el endeudamiento público del gobierno y del Banco Central a la suma de 23,457 millones de dólares.”
VOZ OFF 2: Solamente en los últimos 12 meses la República Dominicana ha concertado empréstitos por 5,300 millones de dólares, lo cual es una grave irresponsabilidad de parte de los hacedores de la política económica del gobierno del PLD. Por otro lado, eso se refleja en el desbalance y el déficit en la balanza comercial que debe rondar en este momento los 8 mil millones de dólares. Es decir, esta es una economía que en términos reales se ha empobrecido independientemente de que los índices de crecimiento económico arrojen resultados halagüeños pero únicamente en las cuentas nacionales. Cabe destacar que la República Dominicana tiene que destinar aproximadamente el 40% de sus ingresos corrientes al pago de la deuda, de estos, cerca del 18% solamente a los intereses de la deuda externa. No han seguido los lineamientos del FMI que les ordena disminuir la deuda pública, interna y externa en más de un 20% y, definitivamente, sin temor a equivocarme, yo considero que de continuar los hacedores de políticas económicas del PLD al frente de la cosa pública, el país se encamina por un sendero que puede hacer que todos nos lamentemos en el mediano plazo.
VOZ OFF 1: “Semejantes sumas solo se justificarían con la inversión en el pleno desarrollo de nuestras fuerzas productivas pero al derrocharlas en un gasto público estéril, desenfrenado y corrupto no solo la sociedad perdió la oportunidad del pleno empleo, sino, que al imponer a este pueblo un rosario de reformas fiscales para poder pagar la francachela, la clase media se ha reducido, porque sus recursos en una estructura laboral de sueldos bajos se escapan en una atomización de impuestos visibles y otros encubiertos. Es casi un atraco a un pueblo empobrecido y angustiado sacarles los recursos para destinar, como ocurrió en 2011, el 40% de sus ingresos corrientes a servir la deuda pública. Solo para honrar el pago de los intereses el gobierno tuvo que destinar el 17.5% de sus ingresos corrientes”
VOZ OFF 2: En la República Dominicana ha habido crecimiento económico durante varios años, pero no ha habido desarrollo económico. En la República Dominicana ha aumentado la tasa de desempleo, en la República Dominicana no están adecuadamente distribuidos la energía eléctrica de manera confiable, al agua potable de manera confiable, el sistema de seguridad social y el más lamentable o el más delicado de todos, se ha incrementado la delincuencia y la inseguridad ciudadana, lo cual mantiene a la población en un estado de crispación permanente que no le permite desarrollar sus labores con la debida tranquilidad. Por lo tanto debe quedar bien claro que el hecho de que el país haya crecido no significa que se haya desarrollado.
VOZ OFF 1: “A una sociedad golpeada económicamente, con el desempleo en crecimiento, y una clase media diezmada, el gobierno anuncia una reforma fiscal que ha maquillado con el apellido de integral. Pero es incapaz de reducir gastos a pesar de que el FMI sugiere en su estudio que la República Dominicana debería reducir su deuda pública en 22.6% del PIB, es decir, en 12,600 millones de dólares. El modelo económico del actual gobierno ha creado dos países, sumiendo a los más pobres en la pobreza extrema y golpeando directamente a la clase media.”
OJM: En el reportaje que hemos presentado se habla de la eventual posibilidad de que exista un aumento de impuestos, una nueva reforma tributaria. E inclusive algunos voceros del gobierno lo han dejado entrever. ¿Tú crees que efectivamente habrá un nuevo aumento de impuestos luego de las elecciones?
AF: Yo pienso que eso depende de quién gana las elecciones, por lo menos el programa de gobierno y la candidatura que yo entiendo de vocación del presidente Hipólito Mejía no es de aumentar los impuestos después de las elecciones, aunque ciertamente habrá que revisar cualquier cantidad de cosas. Una primera parte de ellas debe ser el gasto y el nivel de despilfarro público con el que los funcionarios actuales han estado utilizando los recursos de nuestros impuestos. Yo veía tu entrevista con Carlos Asilis hace una semana, realmente espectacular, ese sí que es un invitado de lujo. Yo concuerdo con lo que dice Carlos, no es verdad que en este país necesitamos aumentar la tasa impositiva, lo que sí podemos trabajar es la parte de las recaudaciones, la parte de la transparencia, lo que es la evasión, por el lado del ingreso. Ahora por el lado del gasto ahí si hay mucho que recortar y que adecuar.
OJM: ¿Qué clase económica dejará el gobierno? En este gobierno del PLD, con ocho años en el poder, hay quienes aseveran que la clase media se ha reducido sustancialmente. ¿Qué tipo de clases económicas dejará este gobierno?
AF: Yo tengo un cálculo bien sencillo, y es que el presupuesto de la República, por ejemplo, el de este año, aproximadamente son unos 10 mil millones de dólares. Yo los llevo a dólares para simplificar, los multiplico por ocho, entonces estamos hablando de unos 80 mil millones de dólares. Sácale no un 10, sino un 5%, y estás hablando de unos 4 mil millones de dólares. Yo lo puedo decir sin ningún tipo de tapujos, por lo menos 4 mil millones de dólares aquí se han desviado en una forma de corrupción a manos de muy pocas personas. ¿Cuántas personas? Ponte a pensar que 50, 100, 200 personas No creo que llegue a eso, y es una cantidad de 4 mil millones de dólares. Ven una continuidad de lo que ya tenemos ahora. Eso es dinero que aún más se va a seguir concentrando en las manos de una élite no solamente política, sino económica, que no tiene precedente en la historia reciente del país.
OJM: ¿Tú ves que un grupo pequeño se ha beneficiado de todo este modelo económico y que en la gran masa, la movilidad social ha sido hacia abajo, no hacia arriba?
AF: Yo pienso que las declaraciones recientes de un amigo tuyo al que también yo le tengo bastante afecto, Julio César Valentín, el senador de Santiago, quien decía que ciertamente la economía tiene un crecimiento vigoroso, y que lo de los viajes ilegales en yolas, se debe a “que el dominicano tiene un espíritu aventurero”. Ese es el tipo de mentalidad que te dice que aquí hay cosas que tenemos que replantear y que revisar, por que esa no es la realidad.
OJM: ¿Cómo tú visualizas la clase media en este año, en los próximos años?
AF: Yo pienso que la clase media ha sido las más afectadas por muchas de las medidas económicas que ha tomado el gobierno en los últimos años, sobre todo en el último. Te doy un ejemplo concreto que está muy cercano a mi área de trabajo, la parte bancaria y financiera, lo que yo llamé el “paquetollo fiscal”, aquel aumento a la tasa impositiva de los bancos que se lo trasladaron a sus clientes. Ahora, ¿cuál es el grueso de la clientela bancaria? la clase media, que en base a un “paquetollo”, a otra reforma impositiva, otro parche fiscal, le aumentaron un 2% a la tasa de interés en promedio como mínimo. Pero así también te puedo hablar del aumento del impuesto sobre la renta que pasó de un 25 a un 29%, y la realidad es que la masa, que el grueso de la población, los más pobres, no tienen empresas formales. ¿Quién tiene su empresa formal? Precisamente la clase media, que también ve que aquí tiene que pagar aún más impuestos.
OJM: Alejandro, en el segmento anterior hablaste un poco de la inflación e indudablemente que ese es uno de los temas que más afecta al bolsillo de los dominicanos. Por ejemplo, comprar un sobre de café en el 2004 costaba 2 pesos, hoy cuesta 15 pesos. ¿Cómo se puede administrar una familia de cara a estos aumentos y de cara a esta política, que indudablemente ha reducido el nivel de capacidad del bolsillo del dominicano?
AF: Eso es así como tú dices y la inflación fue solo un 7%, esa es una de las cosas que realmente uno no termina de entender y lo repito. Precisamente, a finales del año pasado, cuando a la gente le entraban los chelitos adicionales del doble sueldo, de alguna bonificación, de algún bono mi sugerencia fundamental en estos momentos de ajuste, es de no gastar mucho. Como dice el abuelo de mis hijos “taparse hasta donde le alcance la sábana”. Ahora, en cuanto a cómo ahorrar o cómo invertir, yo pienso que lo mejor en vez de ahorrar es que la gente vea como que está invirtiendo.
Hay gente que dice “yo voy a poner un clavito en una cuenta de ahorro”. Lamentablemente las cuentas de ahorros pagan muy poco, un 1%, un 2% como mucho. Mi sugerencia es que mejor invierta en su propia deuda. Por ejemplo, hay muchos dominicanos que tienen tarjetas de crédito con balances que se están financiando, que pagan una tasa de interés de hasta un 90% y algunas de hasta más. Antes de tú poner tus “clavitos” en una cuenta de ahorro, si tienes una tarjeta de crédito con un saldo que estás financiando, mejor abónale a eso para ir reduciendo tu carga financiera. Creo que es el mejor consejo que le puedo dar a nuestra clase media, que realmente te sorprendería la cantidad de personas que entiende que eso es algo de valor. El mejor consejo es que busque ayuda, que hable con amigos que trabajen en bancos para ver cuáles son las diferentes herramientas, los diferentes instrumentos con los que puede contar.
OJM: La política de adquisición de viviendas ese es un aspecto esencial. El gobierno ha estado impulsando a través de los fondos de pensiones una serie de programas para la compra de viviendas. Desde tu perspectiva ¿Qué nivel de seguridad, de transparencia tiene ese tipo de propuesta? Y de cara a un nuevo gobierno, ¿cómo sería este tipo de política?
AF: Hay una ley de fideicomiso y también de desarrollo de mercado hipotecario, que a mi en términos generales me parece bastante buena. No es algo tan descabellado, de que se vaya a abusar de los fondos de pensiones y de los recursos que tiene el ahorro dominicano. Pero no termina de implementarse, por diferentes razones. Y pienso que fuera importante que ya se terminara de implementar. De por sí la ley trajo consigo aspectos muy positivos, tú como abogado los conoces mejor que yo. Por ejemplo, antes aquí no existía la figura de fideicomiso, ahora se está conociendo.
Ahora, yo pienso que fuera de ese tema sectorial puntual, lo más importante es lograr que eventualmente los futuros gobiernos dominicanos tengan un equilibrio en sus finanzas públicas. Porque mientras un gobierno siga gastando más de lo que le está ingresando eso va implicar un déficit, va a requerir mayor deuda y esos recursos, esas deudas que el gobierno va a estar contratando, de alguna forma van a estar compitiendo precisamente con los recursos que llegan al sector privado. Te doy un ejemplo concreto, los fondos de pensiones actualmente, yo te diría que promedian el 75%, y están colocados ya en instrumentos de deuda del gobierno, sea en el Banco de Reservas, en el BNV, en el Ministerio de Hacienda o en el gobierno central. Así no vamos a llegar, los recursos del ahorro nacional no van a llegar adonde tienen que llegar que es a los sectores productivos y a los mismos adquirientes de viviendas. Entonces la clave es llegar a un nivel de equilibrio fiscal, cosa que el gobierno actual no ha podido lograr en los últimos 5 años.
OJM: Tomar una decisión de esa naturaleza es hacer una gran concertación. Hay que producir un gran pacto para el saneamiento fiscal. ¿Cómo te preocupa a ti el hecho de que el endeudamiento del gobierno vaya llegando a niveles que nunca antes se habían visto? Se informa que la deuda está rondando casi los 20 mil millones de dólares.
AF: Y esa es la deuda que ellos dicen, porque si le agregas otros elementos de deudas que no se registran a nivel de la Dirección General de Crédito Público, habría equis cantidad más. Yo pienso que ya llegamos al tope, el FMI en su momento lo ha dicho aunque de una forma extremadamente diplomática como les caracteriza a ellos ahora. Ya estos no son momentos para seguir aumentando los niveles de endeudamiento del país. Se habla mucho, en relación al PIB que no llega al 30% que si ese es un monto que no es adecuado a niveles regionales. Lamentablemente aquí tú mides cualquier cosa en relación al PIB y te va a dar relativamente bien. Pienso que ya hay que dejar de medir en base a eso, sino medir, por ejemplo, en base a lo que es el presupuesto de la nación o tú tienes que ya nos estamos acercando a que la mitad de los ingresos del gobierno, -todavía no hemos llegado pero se va a llegar-, están destinados al pago de deudas, digamos de los principales intereses. Eso tiene que parar ya.
OJM: ¿Tú vislumbras que después de las elecciones, -y que efectivamente a todas luces habrá un cambio de gobierno-, en el período que va de mayo a agosto es donde deben concertarse las medidas a partir de agosto?
AF: Yo pienso que sí. Pero el gobierno es el del 16 de agosto, pero probablemente con la designación de los equipos económicos que estarían trabajando, independientemente de quien gane las elecciones, quisiera decir eso, porque no hay más tiempo que gastar porque demasiado hemos estado gastando desde que no pasó aquella revisión de junio que correspondía que el FMI la conociera en septiembre del año pasado. Desde septiembre del año pasado hemos estado en un limbo económico, por cual entiendo que no hay más tiempo que gastar, hay que ponerse en eso.
OJM: ¿Tú crees que el sector energético, que tú lo conoces bastante bien, también es una cuestión de alta prioridad con relación a lo que sería un nuevo gobierno?
AF: Sin la menor duda, don Celso Marranzini ha estado haciendo un trabajo podemos decir que loable, sobre todo desde su integridad, honestidad y la transparencia con que se ha estado trabajando en el sector, pero lamentablemente creo que los niveles de política todavía calan en algunas entidades eléctricas. Todos tenemos que pagar, por ejemplo, la luz. Yo quisiera ver que se haga aún más esfuerzo para lograr eso. Pero el sector eléctrico está entre los primeros tres puntos de la agenda de cualquier presidente.
OJM: En cuanto a ese mismo aspecto del sector energético, del sector fiscal. Tú sabes que se aprobó la Ley de Estrategia Nacional de Desarrollo, pero para su ejecución hay que lograr una concertación. ¿Entiendes que esa concertación debe ser luego de que surja un nuevo gobierno de las elecciones, con la calidad necesaria que tiene?
AF: Sin duda. Al principio de la entrevista me comentabas que si habrá necesidad de aumentar los impuesto o no. Queremos el 4% del PIB destinado al presupuesto de educación de la nación, y eso está muy bien. Y ambos candidatos lo han asumido como un compromiso firme. Sí, pero eso implica un nivel de gasto sumamente importante. Ahora, en lo que se trabaja el recorte en la parte del despilfarro, de los gastos excesivos, en lo que se trabaja lo que es el nivel de corrupción que claramente está desviando cualquier cantidad de recursos ahora mismo, puede ser necesario que tengamos que hacer ajustes muy importantes. No necesariamente tiene que ser por el lado de aumento de impuestos pero sí racionalizar otra parte del gasto público que ahora mismo no deberían estar.
Hay un ejemplo, yo sé que tú estuviste en INDOTEL, yo no puedo dejar de comentarlo, el año pasado en medio del “paquetollo fiscal”, en un momento yo dije, “si esto es lo que se necesita para que se renueve el acuerdo con el FMI en la situación en la que estamos, no habrá de otra, tenemos que hacerlo”. Lamentablemente debimos haber reducido el gasto tiempo atrás, no se hizo pero ya en este momento lo tenemos que hacer. Precisamente cuando se aprueba el “paquetollo fiscal”, yo veo en la prensa que tus amigos del INDOTEL estaban inaugurando un Museo de las Telecomunicaciones por 440 millones de pesos, que es el primero en todas las Américas, y me dije yo “¿pero, porqué será?”, porque tú puedes creer que será el primero en todas las Américas, ¡440 millones de pesos!. No, te dirán que eso no es del impuesto sobre la renta, que eso no es del ITBIS. Para mi es una carga, así sea del INDOTEL eso es una carga, eso es un impuesto…
OJM: … tiene mucho que ver con un tema esencial que es la falta de visión en cuanto a las prioridades que tiene el país.
AF: ¿Qué prioridad puede tener invertir en un Museo de las Telecomunicaciones cuando aquí hay cualquier cantidad de comunidades que todavía carecen de un centro comunitario tecnológico, o de lo que fuere? Eso a mi me parece que es lamentable y es un ejemplo, y como ese ejemplo está el del parqueo de los mil millones de pesos en la UASD, etc.…
OJM: …o el metro, los dos metros. En cuanto a la perspectiva de la economía para este año, evidentemente en un año electoral, la situación de la economía es un poco rezagada en comparación con años anteriores. ¿Cuáles tú crees que son lo sectores que marcan la dinamización de la economía?
AF: Mira el sector fundamental creo que va a ser el minero, sobre todo con la mayor actividad que va a tener la Barrick Gold que ya esta culminando su plan de inversión. Ahora, si eso ocurrirá probablemente a finales del año. Pero creo que eso va a ser fundamental no solamente para este año, sino para los años venideros en el país, y eso es algo positivo. También la misma Falcombridge está reiniciando sus operaciones a finales del año pasado así que por ahí vamos a tener mucha actividad. Yo titulé mi primera columna de este año Un Año Difícil. Vamos a tener un primer período de estos seis meses de mucha actividad, de bastante más actividad. Debí decir que todavía el año lo estoy viendo que está bastante lento pero quizás uno lo vea más dinámico sa partir de este mes de febrero. Pero posteriormente aquí vendrán ajustes sumamente importantes. Quiero pensar que independientemente del gobierno que gane.
OJM: A propósito de las estadísticas del endeudamiento, que sumamente son alarmantes, aquí hay dos propuestas en esta campaña electoral, hay dos candidatos, uno el oficialista otro el de la oposición. En el caso de Danilo Medina, la propuesta económica que plantea es una continuidad del actual gobierno. ¿Cómo tú la analizas?
AF: Pienso que hay elementos positivos, hay elementos que se comparten con la propuesta también económica del presidente Mejía y del PRD. Pero yo más que el asunto técnico en sí, sobre la propuesta yo lo que tengo es una pregunta más elemental. No es tanto la propuesta económica, sino el equipo económico. ¿Cuál es el equipo de asesores económicos alrededor del candidato Medina? Porque uno lo que vería en cierta forma serían las mismas personas. Yo me pregunto ¿que haría, por ejemplo, don Danilo de ganar las elecciones con el amigo Temístocles Montás, con Rafael Camilo, con Héctor Valdez Albizu, o con cualquier otra figura importante de los que han sido los dominantes en los últimos ocho años del gobierno del presidente Fernández? ¿realmente el candidato Medina cambiaría a esas personas? Y si lo cambiaría, ¿quiénes son las personas que están alrededor de él? La verdad es que ahora mismo yo no las veo.
OJM: ¿Más de lo mismo?…
AF: …Yo pensaría que sería más de lo mismo.
OJM: Y en cuanto a la propuesta económica del PRD y del presidente Hipólito Mejía, tú me has avanzado algo en cuanto a la revisión de los gastos de la austeridad. ¿Qué otros aspectos podríamos esperar?
AF: Yo pienso que ese es el elemento fundamental, la parte de la austeridad y las prioridades, sobre todo revisar cuáles son las prioridades, a dónde vamos a destinar los recursos con los que cuenta el gobierno, a dónde vamos a destinar esos recursos. Concretamente, tú dices la línea del metro, bueno, ya están ahí, se tendrán que mantener. Pero, ¿tú sabes lo que se hubiese podido hacer en este país, por ejemplo, con 2 mil, 3 mil millones de dólares como los que se han despilfarrados, invertido en el metro? Se podrían haber hecho muchas otras cosas, y eso que el presidente Mejía tiene un sentido de las prioridades mucho más humanas y mucho más cercanas a lo que son las necesidades del pueblo, y no solamente de Santo Domingo, sino a nivel general en el país.
OJM: Y la visión en cuanto a la transparencia…
AF: …Y también claramente atacar y enfrentar. Uno piensa que si hemos tenido niveles de despilfarro, niveles de corrupción en este gobierno, realmente ¿el candidato medina estaría haciéndole frente a eso? A mi se me hace muy difícil verlo. A diferencia del presidente Mejía que ya lo ha dicho y de forma reiterada, aunque algunos asesores le dicen que no es conveniente. De forma reiterada ha dicho que él le va a hacer frente a ese tema de la corrupción. Y de que si es alguien de su propia gente también lo enfrentará.
OJM: Alejandro, siempre es muy grato compartir contigo. Gracias por acompañarnos, espero tener la oportunidad de volver a vernos para analizar la situación de la economía del país.
AF: Mis gracias a ti, la verdad que me siento en familia, gracias a ti y a todo el equipo que está rodeándote.
OJM: A ustedes amigos televidentes, gracias por su atención. Será hasta la próxima entrega de Líderes.

Santo Domingo, 12 de febrero de 2012

Unos viven en una burbuja. Otros, la mayoría de los dominicanos, viven en la realidad. El contraste es evidente cuando se observa cómo, por ejemplo, se invierten miles de millones de dólares en obras como el Metro de Santo Domingo (I y II), o en el parqueo más costoso de la isla, como el de la UASD, y, sin embargo, en Katanga, Los Minas, la escuela La Altagracia se cae a pedazos, o que el 10% de los niños que viven por el lago Enriquillo padecen de anemia.

El propio sector industrial reclama un cambio de modelo porque “la participación de los sectores productivos en el PIB desciende pronunciadamente”. El motor de la economía exige el cambio, porque el modelo actúa en desmedro no solo del sector industrial, sino de la mayoría de los dominicanos.

Mientras tanto, las cifras oficiales hablan de un crecimiento económico que no se compadece con la realidad que vivimos. Solamente la minería, y como consecuencia de cuantiosas inversiones extranjeras, está ofreciendo buenas noticias. Después, todos los sectores que integran la economía están pasando por la actual crisis.

El 20 de mayo está en juego si continuaremos con el mismo modelo del PLD, porque en definitiva quienes están en el gobierno no pueden hablar de cambio, pues representan lo mismo. El cambio de modelo lo representa el PRD, con Hipólito Mejía.

Dada la presencia de la reelección en la historia reciente, no hay muchos precedentes que puedan nutrir la conducta presidencial en los casos, como el actual, en que el presidente agota su último período, al no ser candidato a la reelección.

El último precedente que se puede tener como referencia fue el de Salvador Jorge Blanco, quien no se reeligió, respetó los resultados de las elecciones de 1986 y transfirió, en democracia, el poder al candidato de la oposición. Este precedente me toca personalmente, pues aunque muy joven, lo viví en carne propia. Vi como mi padre tomó las previsiones correspondientes para despegar las incertidumbres de ese proceso, mediante la creación de la Comisión de Asesores Electorales, que jugó un papel determinante.

Lógicamente, los tiempos han cambiado. Un nuevo marco constitucional y legal norma las elecciones. Pero, existen incertidumbres sobre el proceso, tales como el uso desmedido de los recursos del Estado, el dominio que tiene el PLD sobre los órganos de ejecución y decisión en el ámbito electoral, dudas sobre el Centro de Cómputos de la JCE, entre otros aspectos, que el más llamado a despegarlas es el presidente Leonel Fernández, por el bien del presente y el futuro de la democracia. Debe hacerlo, colocándose por encima de sus intereses políticos, pensando en la mayoría de los dominicanos que quieren más democracia y más oportunidades.

Me correspondió, junto al entonces presidente del PRD, Ramón Alburquerque, denunciar lo que se desconocía: El gobierno había suscrito un préstamo por US$130MM a la empresa Sun Land, sin la autorización del Congreso; operación que ejecutada mediante la suscripción de unos veinte pagarés suscritos por el gobierno, comercializados en el extranjero, cedidos a terceros, que comenzaron a reclamar el pago correspondiente.

Ante la flagrante violación, el gobierno pactó con un banco comercial dominicano para que le pagase, mediante una transacción de la cual, hoy, es muy poco lo que se conoce. La pregunta sigue siendo: ¿Dónde están los US$130MM?

Suscribí el recurso de inconstitucionalidad interpuesto ante la Suprema Corte de Justicia, la cual emitió una lamentable decisión, que marcó la raya de Pizarro. Una decisión que favoreció al PLD, pero incrustó una herida mortal no solo en la Constitución, sino en el propio destino de los integrantes de ese tribunal.

Es lo que resulta de la lectura del Acta del Consejo Nacional de la Magistratura que desestimó las evaluaciones de los magistrados Julio Aníbal Suárez, Eglys Esmurdoc y Ana Bergés, para continuar como integrantes de la Suprema, por considerar que no eran “imparciales”. Por coincidencia, estos respetados magistrados fueron quienes emitieron la opinión disidente en el caso Sun Land.

Así no se construye la democracia y la institucionalidad. Los efectos de la Sun Land siguen sintiéndose y se extienden a esta nueva etapa que vive el Poder Judicial, en cuyo dominio está presente el partido oficial, al margen de los méritos de sus integrantes.

“En mi calidad de Secretario General no es mi función calificar las actitudes y las expresiones entre compañeros de un mismo partido. La sociedad dominicana está observando la conducta de cada uno de nuestros dirigentes. Mi contribución es llamar a la reflexión para que exista el respeto mutuo entre todos los dirigentes. Hay que deponer actitudes. En el PRD, todos somos importantes, y todos nos necesitamos para lograr y alcanzar la victoria el 20 de mayo. Nuestro adversario real es el PLD, con Leonel Fernández, Danilo Medina y Margarita Cedeño de Fernández, que representan la continuidad del actual gobierno.”

El panorama electoral está claro. El presidente Leonel Fernández que, en el 2000, aborrecía de la “dictadura de la mayoría”, hoy es su promotor y propulsor. No solo cuenta con un Senado del partido oficial, también tiene mayoría simple en la Cámara de Diputados. Asimismo, el PLD domina las Altas Cortes, independientemente de los méritos y reconocimientos de parte de sus integrantes.

El PLD quiere imponer una dictadura de partido en el Estado. De ahí la importancia de las elecciones el 20 de mayo. El destino ha colocado, nueva vez, al PRD en el camino a la victoria. De una visión cerrada del Estado en la que las políticas se imponen por mayoría mecánica, debemos volver a un Estado incluyente.

Las esperanzas de cambio en el gobierno y en la forma de gobernar, están representadas en el PRD, con Hipólito Mejía. A cuatro meses del 20 de mayo, derrotar al PLD debe ser nuestra única tarea, en honor a la memoria de José Francisco Peña Gómez.

Repasando su historia, el PRD no ha estado exento de luchas internas. Pero, siempre, y aún en las circunstancias más difíciles, nos hemos encauzado por el camino de poner los intereses nacionales por encima de los particulares. Ha sido el legado de José Francisco Peña Gómez, Antonio Guzmán y Salvador Jorge Blanco, quienes fueron protagonistas de fuertes luchas internas, pero que también, en el momento cumbre, demostraron su extraordinaria madurez y presentaron proyectos exitosos.

Quiero que el PRD gane el 20 de mayo, con Hipólito Mejía. No solo es mi deber, es mi responsabilidad ante la historia y ante el partido, trabajar diariamente por alcanzar esa meta. La ilusión de ganar y de hacer un gobierno honesto, decente, comprometido con el ejercicio político que beneficie a las mayorías, está presente en las bases del partido.

Como decía Peña Gómez, ‘el PRD unido jamás será vencido’. El valor de esa frase es extraordinario. Cada perredeísta debe poner su grano de arena en la construcción del triunfo. En esa tarea he estado, estoy y estaré, contribuyendo con la victoria blanca el 20 de mayo.